張 煒：大學(xué)治理：核心概念、哲學(xué)基礎(chǔ)與辯證思考——基于對《高等教育哲學(xué)》的審讀
改革開放40年來，我國高等教育取得了歷史性成就、發(fā)生了歷史性變革。2019年，我國有望步入普及高等教育階段。從精英高等教育跨越大眾高等教育、再到普及高等教育，這絕不只是在校生規(guī)模的快速增加與毛入學(xué)率的大幅提升，更重要的是對高等教育規(guī)律的把握，對于大學(xué)治理的認(rèn)識也在不斷深化。2018年5月，“一流大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究”高層論壇在杭州召開，鄔大光教授講述了布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》對我國的學(xué)術(shù)影響，很有啟示。本研究以該書1982年的英文版和2002年的中文版為參考，圍繞大學(xué)治理進(jìn)行討論。
一、背景與概念
《高等教育哲學(xué)》于1987年在國內(nèi)翻譯出版，此后多次再版和印刷，引用率較高，被稱之為研究高等教育的“必讀書目”。布魯貝克在書中引用了大約230位不同學(xué)者的觀點(diǎn)，但有些表述并非是他贊同的意見，要防止斷章取義和片面解讀，推進(jìn)作者意圖、文本意圖、讀者意圖三重視界的有效融合。首先，應(yīng)厘清3個概念。
（一）大學(xué)治理
2018年11月19日，筆者用“高等教育哲學(xué)”并含“大學(xué)治理”為主題在中國知網(wǎng)（CNKI）上進(jìn)行檢索，只有15條結(jié)果，其中期刊論文7篇、博士論文7篇、碩士論文1篇?？梢?，基于高等教育哲學(xué)視角研究和分析大學(xué)治理還有待加強(qiáng)。
本研究“大學(xué)治理”中的“大學(xué)”泛指各種類型的高等學(xué)校。研究大學(xué)治理就是要探究高校是如何治理的（governed），即決策是如何制定的，權(quán)力是如何分配的，許多不同聲音的影響是如何匯合（orchestrated）的。在此，應(yīng)注意權(quán)利與權(quán)力的區(qū)別。布魯貝克指出，破壞學(xué)術(shù)自由的權(quán)利（right）就意味著摧毀它的權(quán)力（power）。另外，書中還有多處使用authority。尹曉煌認(rèn)為：“right”常指生來即有、自然的“權(quán)利”，“power”指各類后來獲得（包括不正當(dāng)）的“權(quán)力”，而“authority”則多用于“權(quán)威”或“威權(quán)”，還可引申譯為“當(dāng)局”。
（二）高等學(xué)問
中譯本將“higher learning”譯為“高深學(xué)問”，讀起來很雅、很有學(xué)術(shù)性，也與蔡元培“大學(xué)者，研究高深學(xué)問也”一致。有些文獻(xiàn)對“高深學(xué)問”的詞義進(jìn)一步作了拓展和延伸，認(rèn)為：高深學(xué)問作為知識結(jié)果的學(xué)術(shù)，是學(xué)者治學(xué)載體的訴求，是指比較深奧的知識，是高等教育合法存在的哲學(xué)基礎(chǔ)，并將“高深學(xué)問”譯為“profound knowledge”。
關(guān)于“higher”，布魯貝克指出，高等教育與基礎(chǔ)教育（中等教育和初等教育）之間的差異，在于其內(nèi)容或題材（subject matter）的不同，高等教育為高等學(xué)問所覆蓋（capped by）。同時，他也指出，“higher”的含義是含糊不清的（ambiguous），涉及到英、德、法等國高等教育知識水平的差異，以及傳入北美殖民地乃至美國建國后高等教育的分層和分類。因此，“higher”在這里更多地意為比較，既有程度的差異，又有性質(zhì)的不同。
同時，布魯貝克指出，“higher learning”不一定都是深奧（esoteric）和狹窄（narrow）的，而是由許多種專門知識組成，其中有的較為深奧復(fù)雜，有的卻不盡然，并以此來區(qū)分“higher learning”與“expertise”（專門知識、專門技能、專長）的詞義差異。從這個視角看，“高深學(xué)問”的譯法還可以進(jìn)一步推敲，不宜偏離作者意圖過度詮釋。尹曉煌認(rèn)為，“higher learning”可譯為“高等學(xué)問”或“高等教育”，相對于中等教育（high school/secondary education）或初等教育（primary education）。實(shí)際上，在中譯本的有些地方也將“higher learning”譯為“高等教育”。
另外，高等學(xué)問的“教與學(xué)，是圍繞學(xué)生的最基本、最普遍、最常見的現(xiàn)象”，是高校教師探索和教授、學(xué)生學(xué)習(xí)和初步研究的內(nèi)容和題材。因此，追求高等學(xué)問的主體既包括教師，也包括學(xué)生。
（三）自治與問責(zé)
布魯貝克定義，“自治意味著把學(xué)者們自我約束、制訂學(xué)者公認(rèn)的基本規(guī)范和決定行為準(zhǔn)則的責(zé)任交給了他們自己”。他還引用了高校被稱為學(xué)者的團(tuán)體（republic）、專家學(xué)者應(yīng)該成為一個自治團(tuán)體（self-governing body）的觀點(diǎn)，認(rèn)為教師應(yīng)當(dāng)對于學(xué)術(shù)活動擁有廣泛的控制（broad control）。問責(zé)則是向公眾提供各種可靠信息并接受公眾的監(jiān)督。
同時，布魯貝克在書中使用了“campus autonomy”與“autonomy of the higher learning/higher education/the university”等術(shù)語，可以分別譯為“高校自治（權(quán)）”與“高等學(xué)問/高等教育/大學(xué)的自治（權(quán)）”。但是，對于這些詞的含義，布魯貝克并沒有專門界定和說明，似乎更多地是作為學(xué)術(shù)自治的同義詞在使用，不應(yīng)將其與一些國內(nèi)文獻(xiàn)中“院校自治”“大學(xué)自治”等概念等而視之。
二、認(rèn)識論與政治論的高等教育哲學(xué)
王承緒先生在《高等教育哲學(xué)》中文版的譯者前言中指出，布魯貝克“論述了高等教育借以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)，提出了以認(rèn)識論和政治論為基礎(chǔ)的兩派主要的高等教育哲學(xué)”。
（一）認(rèn)識論的高等教育哲學(xué)
布魯貝克指出，那些在他們的高等教育哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)認(rèn)識論的人，趨向于以“悠閑的好奇”精神將追求知識作為目的。需要注意的是，悠閑的好奇精神是追求知識的方式，而追求知識才是目的。
同時，“悠閑”并不等于懶惰或無所事事，而是貴族、紳士和精英等少數(shù)“自由人”由于“經(jīng)濟(jì)安逸”（economic leisure）而“無需做工謀生”，享有為了高等學(xué)問本身去追求知識和接受自由教育的時間、金錢和特權(quán)，因此無需有目的地去追求“有用”的知識和學(xué)習(xí)謀生的手段。
紐曼是構(gòu)筑高等教育認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)的代表性人物，他繼承了亞里士多德對“知識自為性”的論證，他所說的自由知識與亞里士多德“適合于自由人的知識”一脈相承，兩者都堅持知識的內(nèi)在價值和非功利性。盡管布魯貝克將紐曼的《大學(xué)的理想》譽(yù)為高等教育哲學(xué)領(lǐng)域所有著述中影響最為持久的（overlooked），但同時指出該書忽視了德國研究型大學(xué)日益增長的重要性。而洪堡也認(rèn)為，大學(xué)“具有閑暇或有志于學(xué)術(shù)和研究之輩的精神生活”，這種精神生活“不求外在的目的”，而僅僅出于“對活動對象本身的興趣，或出于德行的理由”。
認(rèn)識論的進(jìn)步意義在于擺脫了宗教的束縛和教會的控制，學(xué)術(shù)工作不再是“為上帝服務(wù)”。因此，認(rèn)識論哲學(xué)對于大學(xué)和高等教育的價值不容低估。
但是，認(rèn)識論的局限性也是顯而易見的。歷史在發(fā)展，社會需求在變化，“高等教育哲學(xué)的許多方面也是隨著歷史的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的”。18世紀(jì)末，法國和美國的政治革命宣布人人都應(yīng)該有政治自由，英國的工業(yè)革命使得更多的人做工，這些都“動搖了自由教育只為少數(shù)有閑階級服務(wù)的觀念”，促使通識教育與專業(yè)教育“攜手共進(jìn)”（go hand in hand）。進(jìn)入當(dāng)代社會，高等教育更是為國家戰(zhàn)略服務(wù)的。新時代中國特色高等教育就是要堅持立德樹人，努力實(shí)現(xiàn)人的素質(zhì)的現(xiàn)代化，以高質(zhì)量的教育現(xiàn)代化支撐國家現(xiàn)代化。
（二）政治論的高等教育哲學(xué)
布魯貝克指出，按照政治論的觀點(diǎn)，探討深奧復(fù)雜（sophisticated）的專門知識不僅僅出于悠閑的好奇，還因為“對于一個國家的全體人民有著深遠(yuǎn)的影響”。在此，原文中的“the body politic”意指“在一個特定政府領(lǐng)導(dǎo)之下一個特定國家的全體人民”，中譯本將其譯為“國家”值得商榷。正如布魯貝克所說，政治論強(qiáng)調(diào)高等教育在原有職能（保存、傳授和發(fā)展高等學(xué)問）的基礎(chǔ)上又擔(dān)負(fù)起公眾服務(wù)職能（public service function），而不只是以少數(shù)學(xué)術(shù)精英、政治經(jīng)濟(jì)階層或上層社會(upper class)為對象。
同時，應(yīng)準(zhǔn)確界定教育、社會、人這3個概念，否則就有可能出現(xiàn)概念混亂和邏輯推理錯誤。盡管有文獻(xiàn)認(rèn)為，政治論哲學(xué)中“人是不在場的”，“忽視了學(xué)生存在及其情感等非理性的因素”，對此還需要認(rèn)真研讀原著和深入思考分析。
以政治論哲學(xué)為基礎(chǔ)，布魯貝克進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，盡管職業(yè)技術(shù)教育、大眾教育、補(bǔ)償性中學(xué)后教育、繼續(xù)教育一度為傳統(tǒng)高等教育所不屑，但為了滿足更多人接受高等教育的需求，初級學(xué)院、“無墻學(xué)院”（colleges without walls）等應(yīng)運(yùn)而生，促使美國高校的多樣性（diversity）和多元化（pluralistic），這就從實(shí)踐層面上突破了認(rèn)識論哲學(xué)對于高等教育的制約。
進(jìn)入大眾高等教育階段，如何保持精英教育的優(yōu)良傳統(tǒng)？布魯貝克給出的建議是實(shí)施高低（higher and lower)搭配兩種水平的高等教育，既有精英（elite）大學(xué)，也有初級（junior）學(xué)院，構(gòu)成多元化的高等教育體系。因此，布魯貝克為美國中學(xué)后教育的分層定位、特別是社區(qū)學(xué)院的發(fā)展提供了理論依據(jù)，適應(yīng)了并貢獻(xiàn)于高等教育大眾化階段乃至普及化階段的變化發(fā)展。
綜上，高等教育哲學(xué)政治論是對認(rèn)識論在教育目的、服務(wù)對象等方面的重要補(bǔ)充?；蛘哒f，認(rèn)識論為少數(shù)人服務(wù)，而政治論為國家的全體人民服務(wù)，正是二者之間達(dá)到有效的和諧（accommodation），構(gòu)成了西方大學(xué)共同治理的哲學(xué)基礎(chǔ)?！巴晟拼髮W(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心和關(guān)鍵，是建立一系列權(quán)力配置和利益平衡機(jī)制”。因此，一所高校的管理應(yīng)當(dāng)協(xié)作實(shí)施，有些領(lǐng)域需要聯(lián)合決策，而有些領(lǐng)域要么主要是教師的責(zé)任、要么主要是行政管理人員和董事的責(zé)任，教師與管理人員“應(yīng)該像同事一樣分享權(quán)力（share authority）”，這顯然與“教授治?！钡挠^點(diǎn)不符。
另外，布魯貝克在該書的附錄中介紹了理性主義（rationalism）、工具主義（instrumentalism）、存在主義（existentialism）和分析哲學(xué)（analysis），盡管這些高等教育哲學(xué)流派都十分重視理智（intelligence）在人的思維體系中的作用，但以維布倫、弗萊克斯納、赫欽斯等為代表的理性主義學(xué)派與以科爾、胡克、博克等為代表的工具主義學(xué)派之間觀點(diǎn)對立，另外還有存在主義哲學(xué)和分析哲學(xué)的不同視角。為此，布魯貝克試圖通過集成高等教育各種問題的共同基點(diǎn)（common set），構(gòu)建一個廣泛的參照框架（wider frame of reference），來對待和處理（treat）各種高等教育哲學(xué)流派。
需要注意的是，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》成書于1977年。40多年來，世界高等教育發(fā)生了巨大變化，很多新情況新問題如何從哲學(xué)的視角來看待和分析，需要學(xué)術(shù)界開展更加深入的研究和討論。同時，布魯貝克主要以西方、特別是美國高等教育作為對象，有些觀點(diǎn)和結(jié)論未必適合中國國情，不可盲目照搬照抄。如何學(xué)習(xí)借鑒還需進(jìn)一步的理論研究與實(shí)踐探索。建議更加深入扎實(shí)研究和科學(xué)理性分析，積極主動開展對話，深化理論研究和觀點(diǎn)凝練，著力發(fā)展具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的高等教育哲學(xué)。
三、學(xué)術(shù)自治與大學(xué)治理
布魯貝克在書中的第二章專門討論學(xué)術(shù)自治。他指出，高校最古老的職能為傳播高等學(xué)問，并強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治是高等學(xué)問“最悠久的傳統(tǒng)之一”，還引用了美國教育學(xué)家、芝加哥大學(xué)前校長赫欽斯“沒有自治，高等教育就失去了其精髓（quintessential aspect）”的觀點(diǎn)。布魯貝克認(rèn)為，認(rèn)識論的高等教育哲學(xué)與學(xué)術(shù)自治的主張似乎更加合拍（compatible），學(xué)術(shù)自治符合認(rèn)識論的邏輯。
但是，布魯貝克也指出，有時是經(jīng)驗而不是邏輯對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)具有重要影響（conditions）。盡管高校的管理是以知識為基礎(chǔ)的，但時至今日沒有任何一所高校僅僅是一個學(xué)者團(tuán)體（community of scholars），面對高校不動產(chǎn)和大額投資等諸多的內(nèi)部行政管理事務(wù)，也應(yīng)該包含一個擁有廣博知識和實(shí)際經(jīng)驗的補(bǔ)充性組織成分（component），大學(xué)需要擁有自己的專業(yè)化專家團(tuán)隊（specialized body of expertise）。因此，“今日的大學(xué)是昔日學(xué)術(shù)自治、宗教等級與今日的官僚體系的混合體”?？梢姡髮W(xué)已成為一個既有學(xué)術(shù)性又有行政性功能的復(fù)雜組織，把管理的權(quán)力“全部交給校長及其校行政或全部交給教授團(tuán)體都是不恰當(dāng)?shù)纳踔潦怯酗L(fēng)險的”。與此同時，“從哲學(xué)意義上講，自從大學(xué)有了專職的行政管理人員，就有了學(xué)者與行政管理人員的差異，有差異就有矛盾，就有沖突”。
布魯貝克強(qiáng)調(diào)，美國多數(shù)大學(xué)的理事會或董事會（boards of regents or trustees）都由外行人士（lay people）組成。他引用了哈佛大學(xué)前校長洛威爾的觀點(diǎn)，即使在學(xué)術(shù)政策上發(fā)生分歧，最終決定權(quán)也應(yīng)該在外行的董事會，而不是學(xué)者行會或?qū)W者團(tuán)體，因為大學(xué)之所以存在應(yīng)歸因于社會，即歸因于政治方面的考慮。布魯貝克還引用了如下觀點(diǎn)：除非高等教育的管理機(jī)構(gòu)（administration）由專家和外行人士組成，學(xué)術(shù)自治才不會變得無效（ineffectual）。如果沒有專家，大學(xué)將會缺乏見識；而如果沒有外行人士，大學(xué)將變得狹隘、僵化，遲早會與公眾的目標(biāo)不一致。
布魯貝克還引用了“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的”的觀點(diǎn)，因為“完全的自治必然要求完全的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立”，而“這種程度的獨(dú)立是根本不可能的”。他強(qiáng)調(diào)，大學(xué)只不過是統(tǒng)治階級的知識工具（intellectual arm）。加州大學(xué)總校前校長科爾也指出，陳腐的看法認(rèn)為，高校“是自主的，就像修道院一樣。然而歷史的事實(shí)是，大學(xué)總是對外部集團(tuán)的愿望和需求做出反應(yīng)”。
實(shí)際上，正如布魯貝克所說，即使是美國公立高校教師工作量和師生比這些過去由學(xué)校自行確定的事項，政府機(jī)構(gòu)現(xiàn)在也強(qiáng)制實(shí)施他們的要求；非營利性私立高校中高等學(xué)問有可能受到授予其自治權(quán)的機(jī)構(gòu)（如教會）的限制；而在營利性高校里，個人利潤動機(jī)有可能腐蝕學(xué)術(shù)研究及其成果。
另外，布魯貝克認(rèn)為，美國州一級的協(xié)調(diào)委員會和區(qū)域及專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)也都限制（constrain）高校的學(xué)術(shù)自治。他還指出，美國高校的工會組織訴諸于集體談判、甚至罷工的做法，“威脅著學(xué)術(shù)自治所據(jù)以生存的基礎(chǔ)”。
對大學(xué)生在學(xué)術(shù)自治中的地位和作用，布魯貝克也給予了關(guān)注，主張高校應(yīng)當(dāng)給學(xué)生以學(xué)院或大學(xué)的成員地位（membership），或者說學(xué)術(shù)界的“公民”地位，這種地位明顯高于把學(xué)生僅僅當(dāng)作普通市場中公司的顧客。他認(rèn)為，通過課程選修，學(xué)生就行使了權(quán)力（wield power），主張高校必須接受學(xué)生的問責(zé)，愿意聽取學(xué)生的意見，保持決策信息公開，反對非法使用武力（force）和暴力（violence）。
因此，學(xué)術(shù)自治只是大學(xué)共同治理中的一個組成部分，不宜將學(xué)術(shù)自治等同于“教授治校”，或認(rèn)為由學(xué)術(shù)自治可以導(dǎo)出“教授治校”。
四、辯證思考與科學(xué)借鑒
盡管基于高等教育哲學(xué)的視角研究大學(xué)治理的國內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量有限，但其中一些文獻(xiàn)隱含著這樣一種推論，即“高深學(xué)問”需要以“閑逸的好奇”精神去追求，必須由學(xué)者“自治”，因而大學(xué)是“教授治?！?。（見圖1）
表面看起來這似乎頗有道理且簡單易行，但相關(guān)概念并不清晰。筆者曾經(jīng)指出，盡管一些文獻(xiàn)篤信“教授治校”源自歐美，但卻在“教授治?！钡挠⑽男g(shù)語上眾說紛紜，不僅關(guān)于“教授治?！钡恼Z義含混、莫衷一是，而且對于“教授治?！彼^的“成功經(jīng)驗”描述矛盾、無所適從。同時，圖1所示的線性邏輯關(guān)系過于簡單化了，或者說只是一些特例，并不符合當(dāng)今大學(xué)治理的實(shí)際。
布魯貝克認(rèn)為，美國高等教育在第二次世界大戰(zhàn)后“經(jīng)歷了一次又一次的危機(jī)”，經(jīng)過了20世紀(jì)50年代前蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天引發(fā)的對美國教育的反思，聯(lián)邦政府對于高等教育投入的快速增加，60—70年代學(xué)術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，一直都處在“艱難時期”（time of troubles）之中。
在此過程中，美國高等教育從精英階段步入大眾階段，社會各界、包括高校自身對于辦學(xué)定位意見分歧，而人權(quán)運(yùn)動、反對越戰(zhàn)等引發(fā)的政治活動和沖突在高校頻發(fā)，使得大學(xué)在其應(yīng)持的觀點(diǎn)和立場上爭論不休、猶豫不決，引發(fā)了對高等教育“可靠性”或“真實(shí)性”（authenticity）的懷疑，加劇了對于高等教育的性質(zhì)與組織結(jié)構(gòu)的不滿，甚至對高等教育的范圍和對象都意見分歧，導(dǎo)致需要重新認(rèn)識高等教育的一些基本概念，對于高等教育哲學(xué)重要性的認(rèn)識達(dá)到了前所未有的高度，也更加需要從哲學(xué)的視角來“平衡問題的正反兩個方面”（pros and cons），因為在很多情況下所遇到的情況并不是非此即彼（either/or），而是二者皆是（both/and）。因此，有些對立的觀點(diǎn)往往“站在各自的立場上均有片面性，只有兩者的結(jié)合才能全面反映或符合高等教育發(fā)展的規(guī)律”，更加需要全面和系統(tǒng)的觀點(diǎn)。
關(guān)于認(rèn)識論和政治論，布魯貝克并不認(rèn)為是兩種完全對立的高等教育哲學(xué)思想。如前所述，他認(rèn)為政治論應(yīng)認(rèn)可認(rèn)識論關(guān)于以悠閑的好奇精神去追求高等學(xué)問的觀點(diǎn)，但除此之外，高等教育還有服務(wù)公眾利益的職能?？梢?，應(yīng)以聯(lián)系的觀點(diǎn)看待認(rèn)識論與政治論，而不是將二者對立和割裂開來。政治論是在認(rèn)識論基礎(chǔ)上的補(bǔ)充、完善和提高。
布魯貝克指出，我們有時候想從某一方面給予高等教育合法地位，而有時候則是從另一方面出發(fā)。因此，“學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系不是二元對立的，而是相輔相成的”，“必須超越傳統(tǒng)的用學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二分法的治理主體來分析和推導(dǎo)”。
同時，布魯貝克既強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)自治對于大學(xué)以及高等教育體系的重要性，也專門討論了其局限性，并分析了公立高校與私立高校之間的差異。問責(zé)與自治是一對矛盾，但也并非不可調(diào)和與水火不容。斯坦福大學(xué)前校長卡斯帕爾指出，高校常常“會以自己的方式變得十分頑固、沾沾自喜、自鳴得意”。適度的社會干預(yù)能夠遏制學(xué)術(shù)自治被濫用的危險與克服大學(xué)保守僵化的天性。如即使是課程這樣一個被認(rèn)為應(yīng)該由教師來決定的事項，英、美及多個國家都通過國家立法來突破學(xué)術(shù)行會的偏執(zhí)保守和排斥改革等障礙，以及應(yīng)對學(xué)術(shù)等級體系(academic hierarchies)的頑固反對，才使得許多與人類利益密切相關(guān)的新學(xué)科進(jìn)入課程。尹曉煌指出，“Hierarchy”用在這里是指，學(xué)術(shù)民主并不完全是一種民主，而是教授或終身教授享有更大的發(fā)言權(quán)，講師、助理教授、副教授卻沒有如此大的權(quán)力。
當(dāng)今時代，深奧復(fù)雜的知識已不再是高等教育的全部，高等教育也已不再是極少數(shù)“自由人”的特權(quán)。因此，認(rèn)識論哲學(xué)成為政治論哲學(xué)的一部分，認(rèn)識論哲學(xué)和政治論哲學(xué)共同（side by side）發(fā)揮作用，學(xué)術(shù)自治成為共同治理的有機(jī)組成，“教授”成為大學(xué)多元治理主體中至關(guān)重要的一元。同時，上述幾個要素之間的關(guān)系也不是簡單的線性關(guān)系，而是互聯(lián)、互動，相互交流、反饋、作用。另外，大學(xué)內(nèi)部治理也處于外部干預(yù)之下，社會問責(zé)是高校要始終面對的公眾監(jiān)督。（見圖2）
“現(xiàn)代大學(xué)的治理無不深深地嵌入現(xiàn)代國家的治理框架中”，但“即使在同一國家地區(qū)的不同層次類型的高校，由于其定位不同、履行高校職能任務(wù)的不同，其組織形態(tài)與治理模式也不同”。在美國，即使是同一所高校，在不同的歷史時期，各種治理主體的角色和作用也可能有所不同，導(dǎo)致大學(xué)治理模式的多樣和治理主體的多元。
今天的中國高等教育已經(jīng)站在新的歷史起點(diǎn)上，構(gòu)建具有中國特色的大學(xué)治理制度和體系，必須堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，樹立聯(lián)系、變化和發(fā)展的觀點(diǎn)、立場和方法，在高等教育內(nèi)在矛盾的運(yùn)動變化中，從整體上、本質(zhì)上完整地認(rèn)識大學(xué)治理，在深化改革開放中直面我國高等教育的現(xiàn)實(shí)問題，深刻把握作為“方法論自覺”的研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，形成中國特色高等教育哲學(xué)的新觀點(diǎn)、新概念、新命題，科學(xué)解釋和指導(dǎo)實(shí)踐。要進(jìn)一步增強(qiáng)“四個意識”，堅定四個自信，踐行“兩個維護(hù)”，堅持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，發(fā)揮好學(xué)術(shù)組織的作用，形成廣大師生共同參與、民主管理與民主監(jiān)督并重、社會各界大力支持的良好發(fā)展格局，扎根中國大地辦好社會主義大學(xué)。
本文系中國高等教育學(xué)會副會長、西北工業(yè)大學(xué)黨委書記、教授 張煒刊發(fā)在《中國高教研究》2019年第2期的文章。
