張煒：中美兩國(guó)博士學(xué)位授予高校的比較與啟示
西北工業(yè)大學(xué)黨委書(shū)記、教授，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張煒
2019年政府工作報(bào)告指出，要發(fā)展更加公平更有質(zhì)量的教育。博士研究生教育是學(xué)歷教育的最高層次，對(duì)于公平和質(zhì)量的要求更加受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。2018年8月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出適度擴(kuò)大博士研究生規(guī)模，加快發(fā)展博士專業(yè)學(xué)位研究生教育，適度提高優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生直接攻讀博士學(xué)位的比例。這樣一個(gè)要求，符合加快教育現(xiàn)代化、建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的要求，但也再次引發(fā)熱議，特別是關(guān)于我國(guó)“博士研究生規(guī)模全球第一”“授予博士學(xué)位的高校數(shù)量世界第一”等說(shuō)法又被翻出來(lái)進(jìn)行炒作。筆者從2003年開(kāi)始就對(duì)上述說(shuō)法提出不同意見(jiàn)，近期又依據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）新的統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)，比較了中美兩國(guó)博士學(xué)位授予的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，同時(shí)也簡(jiǎn)要介紹了美國(guó)博士學(xué)位授予高校的數(shù)量，本研究著重對(duì)后一個(gè)問(wèn)題再做介紹和討論。
一、美國(guó)博士學(xué)位授予高校的數(shù)量
進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于美國(guó)“具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校236所”，僅“有6％的大學(xué)可以授博士學(xué)位”等觀點(diǎn)頗有影響，并以此推論，中國(guó)已成為世界上博士學(xué)位授予單位最多的國(guó)家；從授予博士學(xué)位的大學(xué)所占高校總數(shù)的比例看，中國(guó)是美國(guó)的2倍，還引發(fā)一些國(guó)外文獻(xiàn)的誤導(dǎo)。上述觀點(diǎn)往往以美國(guó)“卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類”結(jié)果作為依據(jù)，顯得頗具權(quán)威性，但多未深究其中緣由，也未注意到NCES的不同統(tǒng)計(jì)口徑，以及后來(lái)對(duì)于統(tǒng)計(jì)口徑所作的調(diào)整與數(shù)據(jù)更新。
（一）2000版“卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類”
該分類方法，將美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)分為6個(gè)類別18種類型，其中博士學(xué)位授予高校（doctorate-granting institutions）有兩種類型：博士/研究型大學(xué)－廣博類（doctoral/research universities-extensive）151所、博士/研究型大學(xué)－密集類（doctoral/research universities-intensive）110所。NCES的部分指標(biāo)和數(shù)據(jù)也采用此統(tǒng)計(jì)口徑。由此，美國(guó)可以授予博士學(xué)位的大學(xué)只有200多所的說(shuō)法，似乎有權(quán)威數(shù)據(jù)支撐和資料來(lái)源。
但是，引用國(guó)外文獻(xiàn)，不能只從字面翻譯過(guò)來(lái)的中文意思去理解，而要看原文的定義和內(nèi)涵。在2000版卡內(nèi)基分類中，博士/研究型大學(xué)－廣博類特指每年至少在15個(gè)學(xué)科領(lǐng)域授予50個(gè)以上博士學(xué)位的大學(xué)；而博士/研究型大學(xué)－密集類特指除上述高校之外，每年至少在3個(gè)以上的學(xué)科領(lǐng)域授予至少10個(gè)博士學(xué)位或每年授予博士學(xué)位的總數(shù)不少于20個(gè)的大學(xué)。
這樣一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明，除了上述兩類261所大學(xué)之外，美國(guó)還有一些高校雖然也授予博士學(xué)位，但由于所授學(xué)位的學(xué)科數(shù)或?qū)W位數(shù)量未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。
從表1可以看出，2000年美國(guó)授予學(xué)術(shù)博士學(xué)位的高校528所，是上述卡內(nèi)基數(shù)據(jù)的兩倍。其中，43.18%的高校授予學(xué)術(shù)博士數(shù)量在20人及其以下，因而有相當(dāng)一部分達(dá)不到卡內(nèi)基分類標(biāo)準(zhǔn)的要求，沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)在博士學(xué)位授予高校之列。
根據(jù)Nettles和Millett引用的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到1964年，美國(guó)授予學(xué)術(shù)博士學(xué)位的高校就已超過(guò)200所；1981年又超過(guò)了400所，（見(jiàn)圖1）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2000版“卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類”給出的數(shù)據(jù)。
由此可見(jiàn)，在美國(guó)卡內(nèi)基分類和NCES統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，博士學(xué)位授予高校（doctorate-granting institutions）的統(tǒng)計(jì)口徑和涵蓋范圍，并不等同于中國(guó)博士學(xué)位授予單位的范疇。我國(guó)只看有無(wú)博士授予權(quán)，而卡內(nèi)基分類還與高校每年授予博士學(xué)位的學(xué)科數(shù)量及學(xué)位規(guī)模密切相關(guān)，如果用這兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行直接比較，就可能得出錯(cuò)誤結(jié)論。實(shí)際上，NCES的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，有一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，即授予博士學(xué)位的高校（institutions awarding doctor’s degrees）與我國(guó)博士學(xué)位授予單位的概念相近。1999—2000學(xué)年，美國(guó)有該類高校535所，占到當(dāng)年獲得認(rèn)證高校總量的13.10%，二者均為一些國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)給出數(shù)據(jù)的兩倍。同時(shí)，上述數(shù)據(jù)也略高于Nettles和Millett給出的學(xué)術(shù)博士授予高校（528所）的規(guī)模。
（二）2005版“卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類”
新版在分類方法和標(biāo)準(zhǔn)上做了調(diào)整。在方法上，首先對(duì)開(kāi)展研究生教育的高校進(jìn)行了單獨(dú)分類；在標(biāo)準(zhǔn)上，適度考慮了部分授予博士學(xué)位數(shù)量較少及單一學(xué)科領(lǐng)域的高校。
按照新的分類方法，美國(guó)有博士學(xué)位授予高校（doctorate-granting institutions）409所。因此，即使采用卡內(nèi)基的分類數(shù)據(jù)，關(guān)于美國(guó)只有200多所高校能夠授予博士學(xué)位的數(shù)據(jù)也早已過(guò)時(shí)。需要注意的是，卡內(nèi)基2000與2005兩個(gè)版本中數(shù)量的差異，部分由于分類方法和標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)，而不是在5年內(nèi)美國(guó)授予博士學(xué)位高校的數(shù)量實(shí)際上就增加了140多所。
同樣，也不能以此認(rèn)為美國(guó)只有409所高校授予博士學(xué)位，因?yàn)?005版卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類仍然有一些條件要求，一些授予博士學(xué)位的高校還是被排除在外。根據(jù)NCES的數(shù)據(jù)，2004—2005學(xué)年，美國(guó)授予博士學(xué)位的高校（institutions awarding doctor’s degrees）有596所，占到當(dāng)年獲得認(rèn)證高校總量的14.14%，分別比5年前增加了61所和提高了1個(gè)百分點(diǎn)。
（三）NCES的新統(tǒng)計(jì)口徑
NCES自2008—2009學(xué)年開(kāi)始，重新界定博士學(xué)位的類別和劃分辦法，在《2011年教育統(tǒng)計(jì)摘要》中開(kāi)始采用新的統(tǒng)計(jì)口徑，并對(duì)一些歷史數(shù)據(jù)做了調(diào)整和修正。
按照NCES新的統(tǒng)計(jì)口徑，博士學(xué)位（doctor’s degree）分為三類：學(xué)術(shù)型（research/ scholarship）、專業(yè)型（professional practice）和其他博士學(xué)位（other doctor’s degrees）。
1. 學(xué)術(shù)博士學(xué)位是哲學(xué)博士（Ph.D.）或完成了其他高于碩士水平高級(jí)工作的博士學(xué)位，要求基于獨(dú)創(chuàng)性研究準(zhǔn)備和答辯博士論文，或者策劃和實(shí)施獨(dú)創(chuàng)性研究項(xiàng)目來(lái)證明自己擁有藝術(shù)的或?qū)W術(shù)的實(shí)質(zhì)性成就。根據(jù)博士學(xué)位授予高校的學(xué)科設(shè)置，學(xué)術(shù)博士學(xué)位還可能包括下列或其他一些學(xué)位，如教育學(xué)博士學(xué)位（Ed.D.）、音樂(lè)學(xué)博士學(xué)位（D.M.A.）、工商管理博士學(xué)位（D.B.A.）、理學(xué)博士學(xué)位（D.Sc.）、文學(xué)博士學(xué)位（D.A.）或醫(yī)學(xué)博士學(xué)位（D.M.）。
2. 專業(yè)博士學(xué)位授予那些完成了專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃的學(xué)生，該計(jì)劃提供知識(shí)和技能教育，以滿足從事一些專業(yè)崗位的許可、資格或證書(shū)的要求。該學(xué)位要求的學(xué)習(xí)時(shí)間包括專業(yè)前學(xué)習(xí)和專業(yè)學(xué)習(xí)，相當(dāng)于全日制6學(xué)年。此類博士學(xué)位中的一些學(xué)位過(guò)去曾歸類為第一級(jí)專業(yè)學(xué)位（FPD）。根據(jù)博士學(xué)位授予高校的學(xué)科設(shè)置，專業(yè)博士學(xué)位可能包括下列或其他一些學(xué)位，如背脊推拿博士學(xué)位（D.C./D.C.M.）、牙科博士學(xué)位（D.D.S./D.M.D.）、法律博士學(xué)位（L.L.B./J.D.）、臨床醫(yī)學(xué)博士學(xué)位（M.D.）、眼科博士學(xué)位（O.D.）、骨科博士學(xué)位（D.O.）、藥劑博士學(xué)位（Pharm.D.）、足科博士學(xué)位（D.P.M./Pod.D./P.P.）、獸醫(yī)博士學(xué)位（D.V.M.）。
3. 其他博士學(xué)位包括不能滿足上述學(xué)術(shù)博士學(xué)位或?qū)I(yè)博士學(xué)位定義的博士學(xué)位。2008—2009學(xué)年授予的博士學(xué)位，按照此前沿用的統(tǒng)計(jì)口徑，在《2010年教育統(tǒng)計(jì)摘要》中為67 716個(gè)，但按照新的統(tǒng)計(jì)口徑，《2011年教育統(tǒng)計(jì)摘要》中及以后歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)變?yōu)?54 425個(gè)，是原來(lái)數(shù)據(jù)的2.28倍。
二、美國(guó)博士學(xué)位授予高校的特征
如上所述，按照新的統(tǒng)計(jì)口徑，美國(guó)授予博士學(xué)位的數(shù)量翻了一番還要多，“進(jìn)一步凸顯中美在博士總體規(guī)模上的差距”。同時(shí)，博士學(xué)位授予高校的數(shù)據(jù)也發(fā)生了改變。
（一）高校數(shù)量
盡管NCES對(duì)于博士學(xué)位授予高校的數(shù)量，在新口徑下沒(méi)有進(jìn)行回溯調(diào)整，但通過(guò)相鄰學(xué)年的數(shù)據(jù)，可以進(jìn)行縱向比較。2009—2010學(xué)年，新口徑下博士學(xué)位授予高校817所，比上一學(xué)年的老口徑增加了80所，增幅為近40年中最高。（見(jiàn)圖2）這既有該學(xué)年授予博士學(xué)位高校的實(shí)際增加，也有統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整的結(jié)果，即一些僅授予第一級(jí)專業(yè)學(xué)位的高校開(kāi)始被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。
2015—2016學(xué)年，美國(guó)博士學(xué)位授予高校達(dá)981所，如果不考慮統(tǒng)計(jì)口徑變化的因素，與1987—1988學(xué)年相比翻了一番多，年均增加19.11所。其間，除了3年之外，都是逐年增加，但增速波動(dòng)明顯。在1988—1989學(xué)年至1993—1994學(xué)年期間增速較慢，年均增加6.64所；而在2004—2005學(xué)年至2008—2009學(xué)年期間增速較快，年均增加33.80所，二者相差5.10倍。采用新的統(tǒng)計(jì)口徑后，2010—2011學(xué)年至2015—2016學(xué)年，博士學(xué)位授予高校增加了164所，年均增加27.33所。
（二）高校類型
2009—2010學(xué)年，新口徑下博士學(xué)位授予高校中，公立高校比上一學(xué)年增加了13所，而私立高校增加了67所，這可能與一些單一授予專業(yè)博士學(xué)位的高校，特別是教會(huì)大學(xué)納入統(tǒng)計(jì)范圍有關(guān)。同時(shí)，新口徑對(duì)于博士學(xué)位授予高校中營(yíng)利性私立高校的數(shù)量開(kāi)始單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，2009—2010學(xué)年有37所，占到博士學(xué)位授予高校總量的4.53%；2015—2016學(xué)年，該比例又提高了2.30個(gè)百分點(diǎn)。在此期間，營(yíng)利性私立高校授予博士學(xué)位的數(shù)量年均遞增10.40%，而公立高校與非營(yíng)利私立高校年均增長(zhǎng)都不到3%，其中緣由有待進(jìn)一步研究。
美國(guó)博士學(xué)位授予高校中，私立高校的比例一直較大，并呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，1987—1988學(xué)年占54.04%，2015—2016學(xué)年提高到65.55%。2009—2010學(xué)年至2015—2016學(xué)年期間，博士學(xué)位授予高校中，公立高校增加了48所，非營(yíng)利私立高校增加86所，營(yíng)利性私立高校增加30所，分別達(dá)到338所、576所和67所。
2015—2016學(xué)年，美國(guó)4 583所獲得認(rèn)證的高校中，有2 759所高校授予副學(xué)士學(xué)位（占60.20%），2 447所授予學(xué)士學(xué)位（占53.39%）、1 920所授予碩士學(xué)位（占41.89%）、981所授予博士學(xué)位（占21.41%）。與2009—2010學(xué)年同口徑相比，副學(xué)士學(xué)位授予高校占比下降2.96個(gè)百分點(diǎn)，其他三類高校依次提高了0.07、1.33、3.23個(gè)百分點(diǎn)。
因此，美國(guó)平均每5所高校中就有2所能夠授予碩士學(xué)位、有1所能夠授予博士學(xué)位。同時(shí)，該學(xué)年有4年制本科高校3 004所，其中每3所高校就有2所可以授予碩士學(xué)位、1所可以授予博士學(xué)位。
（三）高校規(guī)模
美國(guó)學(xué)術(shù)博士授予高校的規(guī)模差異較大。（見(jiàn)表2）2000年，盡管授予學(xué)術(shù)博士學(xué)位超過(guò)百人的高校僅占1/4，但卻授予了3/4以上的學(xué)術(shù)博士學(xué)位，是美國(guó)學(xué)術(shù)博士教育的主要承擔(dān)者。
2015—2016學(xué)年，美國(guó)授予博士學(xué)位數(shù)量排前60位的高校中，授予博士學(xué)位700個(gè)以下的4所，700~800個(gè)的15所，有27所高校授予博士學(xué)位超過(guò)1 000個(gè)。
相比較，公立高校的校均博士學(xué)位授予的擴(kuò)張速度高于私立高校。這樣一種變化趨勢(shì)在新的統(tǒng)計(jì)口徑下依然持續(xù)，使得公立高校與私立高校的校均授予學(xué)術(shù)博士學(xué)位數(shù)量差距進(jìn)一步拉大。2009—2010學(xué)年至2015—2016學(xué)年期間，博士學(xué)位授予高校中公立高校占比進(jìn)一步降低，而在此期間公立高校授予博士學(xué)位的數(shù)量反超私立高校，使得公立高校與私立高校之間，在校均授予博士學(xué)位規(guī)模方面的差距進(jìn)一步拉大。
在新口徑下，2009—2010學(xué)年，美國(guó)博士學(xué)位授予高校的校均授予博士學(xué)位為194.11個(gè)。其中，公立高校校均授予博士學(xué)位271.74個(gè)，非營(yíng)利私立高校校均153.41個(gè)，營(yíng)利性私立高校校均124.68個(gè)。因此，盡管該學(xué)年授予博士學(xué)位的公立高校數(shù)僅占1/3，但授予博士學(xué)位的人數(shù)卻占到近一半。2015—2016學(xué)年，校均授予博士學(xué)位下降到181.31個(gè)，三類高校的校均規(guī)模均有所下降，但公立高校下降幅度較小。同時(shí)，下降的原因并非由于授予博士學(xué)位的總量減小，而是因?yàn)樾略霾┦繉W(xué)位授權(quán)高校的速度高于授予博士學(xué)位的增速。
（四）高校學(xué)科
2014—2015學(xué)年，在NCES公布的授予博士學(xué)位29個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中，有17個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的博士學(xué)位授予高校超過(guò)百所。（見(jiàn)表3）
1. 自然科學(xué)和新興交叉學(xué)科領(lǐng)域的博士學(xué)位授予高校中，公立高校占絕大多數(shù)。另外，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的博士學(xué)位授予高校，也以公立高校為主。
2. 在健康與相關(guān)專業(yè)、法律專業(yè)與研究、哲學(xué)與宗教研究等傳統(tǒng)專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域，非營(yíng)利私立高校較多，神學(xué)與宗教職業(yè)學(xué)科的博士學(xué)位授予高校幾乎都集中在非營(yíng)利私立高校。
3. 營(yíng)利性私立高校的學(xué)科領(lǐng)域比較有限，除了計(jì)算機(jī)與信息科學(xué)學(xué)科之外，較少涉及自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。
這樣一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域布局，人才市場(chǎng)需求和辦學(xué)投入產(chǎn)出比可能是重要考量。
近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）高層次人才培養(yǎng)討論熱烈，有觀點(diǎn)認(rèn)為這會(huì)影響其國(guó)家安全和全球競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，STEM人才供不應(yīng)求；另一方面，有的私立高校又不太愿意開(kāi)辦相關(guān)學(xué)科專業(yè)，加之有的美國(guó)學(xué)生還不愿學(xué)這些學(xué)科專業(yè)，使得數(shù)量有限的畢業(yè)生中外國(guó)留學(xué)生占有較大的比例。如2015—2016學(xué)年，美國(guó)授予工學(xué)博士 10 209個(gè)，其中55.97%授予非美國(guó)公民。這又反過(guò)來(lái)會(huì)影響美國(guó)高校在STEM領(lǐng)域培養(yǎng)博士的決策。
三、比較與啟示
關(guān)于我國(guó)博士研究生教育的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和情況調(diào)研，教育部“教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”中有一些資料。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心做了大量工作，特別是在紀(jì)念學(xué)位制度實(shí)施30年之際公布了一批數(shù)據(jù)。王戰(zhàn)軍教授主持每年發(fā)布《中國(guó)研究生教育質(zhì)量年度報(bào)告》《中國(guó)研究生教育研究進(jìn)展報(bào)告》，數(shù)據(jù)資料比較詳實(shí)，對(duì)于開(kāi)展比較研究很有幫助。
（一）比較
1. 授權(quán)單位。1990年、2000年和2009年，我國(guó)博士授予高校的數(shù)量分別為199所、216所和291所，加上科研院所和黨校，博士授予單位的數(shù)量分別為248個(gè)、303個(gè)和347個(gè)。因此，我國(guó)博士授予單位的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)同期的水平。即使不考慮第一級(jí)專業(yè)學(xué)位的因素，1990年，我國(guó)博士學(xué)位授予單位數(shù)僅為美國(guó)的54.15%， 2009年下降到不及美國(guó)的一半。（見(jiàn)圖3）此后，我國(guó)博士學(xué)位授權(quán)單位數(shù)量變化不大，而美國(guó)又增加了244個(gè)，增幅達(dá)到33.11%，兩國(guó)間的差距進(jìn)一步拉大。
2016年，我國(guó)共有研究生培養(yǎng)單位793個(gè)（其中一半以上可能沒(méi)有博士授予權(quán)），其中普通高校576個(gè)、科研機(jī)構(gòu)217個(gè)，二者合計(jì)比美國(guó)同年博士授予高校的數(shù)量還要少183個(gè)。
從博士授權(quán)單位占比看，2009年我國(guó)普通高校 2 305所，其中博士授予高校占到12.62%，即使加上科研院所和黨校，占比也只有14.70%，低于同年美國(guó)學(xué)術(shù)博士學(xué)位授予高校的占比2個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái)，伴隨美國(guó)博士學(xué)位授予高校的占比超過(guò)1/5，兩國(guó)間的差距還在不斷拉大。
2. 校均規(guī)模。1990年至2009年，我國(guó)博士授予單位的數(shù)量?jī)H增加了99個(gè)，但授予博士學(xué)位數(shù)量增長(zhǎng)了22.37倍，平均每個(gè)授權(quán)單位授予博士學(xué)位的數(shù)量從8.58個(gè)增加到143.22個(gè)，增長(zhǎng)了15.69倍，證實(shí)了關(guān)于我國(guó)博士研究生教育規(guī)模增長(zhǎng)“首先也是依靠校均規(guī)模的擴(kuò)大，其次才是博士授予單位的增加”的判斷，這也與我國(guó)高校擴(kuò)招的路徑相似。
同期，美國(guó)學(xué)術(shù)博士學(xué)位授予高校的數(shù)量增加了60.92%，而授予學(xué)術(shù)博士學(xué)位的數(shù)量增加了76.48%，校均授予博士學(xué)位的數(shù)量增幅為9.67%。2009—2010學(xué)年，新口徑下，美國(guó)校均授予博士學(xué)位194.11個(gè)，校均規(guī)模高于我國(guó)。
2015年，我國(guó)有9所高校的博士畢業(yè)生超過(guò)千人，北京大學(xué)列第10位，為983人，前10所大學(xué)校均博士畢業(yè)生1 134人，同比為美國(guó)同期的69.46%。但與此同時(shí)，上述10所高校占到我國(guó)博士畢業(yè)生總量的21.08%，而同期美國(guó)授予博士學(xué)位最多的10所大學(xué)僅占9.14%，說(shuō)明我國(guó)博士教育集中度較高，進(jìn)一步凸顯了我國(guó)博士研究生教育規(guī)模與結(jié)構(gòu)的矛盾。
3. 民辦教育。美國(guó)有一批私立高校歷史較長(zhǎng)、實(shí)力雄厚，擔(dān)起了博士研究生教育的“半邊天”。我國(guó)民辦高等教育已經(jīng)健康發(fā)展30多年，應(yīng)認(rèn)真論證民辦高校培養(yǎng)博士的現(xiàn)有“短板”和存在問(wèn)題，積極創(chuàng)造條件和做好準(zhǔn)備。待符合標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，建議在已經(jīng)獲得碩士授予權(quán)的民辦高校開(kāi)展試點(diǎn)培養(yǎng)博士，也可鼓勵(lì)民辦高校與現(xiàn)有博士學(xué)位授予單位聯(lián)合共建博士點(diǎn)、聯(lián)合培養(yǎng)博士生。
（二）啟示
2019年兩會(huì)期間，關(guān)于中美博士研究生教育比較的觀點(diǎn)獲得媒體報(bào)道。筆者持續(xù)介紹和討論美國(guó)博士研究生教育，主要針對(duì)采用美國(guó)失真數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)而提出不同意見(jiàn)，希望澄清有關(guān)事實(shí)，同時(shí)提出相關(guān)建議。
1. 應(yīng)深入開(kāi)展比較教育研究。知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆，不能簡(jiǎn)單地以“我們不能學(xué)美國(guó)”“不能一切都與美國(guó)相比”，就不去弄清楚兩國(guó)教育的異同，反而給一些似是而非的說(shuō)法提供了散布的空間，甚至給照搬照抄美國(guó)的主張留下了誤導(dǎo)的依據(jù)。
2. 應(yīng)增強(qiáng)科學(xué)研究水平。加強(qiáng)定量研究，用數(shù)據(jù)說(shuō)話已經(jīng)得到很多文獻(xiàn)的重視。但是，由于語(yǔ)言的差異，一個(gè)術(shù)語(yǔ)翻譯為另一種語(yǔ)言后，未必語(yǔ)義就相同，應(yīng)仔細(xì)查看術(shù)語(yǔ)的定義，且不可望文生義、生搬硬套。NCES統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，“doctorate-granting institutions”與“institutions awarding doctor’s degrees”翻譯為中文，都可以是“博士學(xué)位授予高校”，但其定義卻有很大差異，二者的數(shù)值相差巨大。如僅僅滿足于根據(jù)字面翻譯的中文詞義，進(jìn)行討論或理解，就可能出現(xiàn)誤讀誤解誤判誤導(dǎo)誤傳誤信。
3. 應(yīng)提高辯證思維能力。一國(guó)博士研究生教育規(guī)模，應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際確定。我國(guó)需要多少所博士學(xué)位授予高校比較合適，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)國(guó)情認(rèn)真加以論證研究，不能簡(jiǎn)單地以發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)作為依據(jù)，更何況有些文獻(xiàn)提供的數(shù)據(jù)，其可信度也值得推敲。我國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，有世界上最大規(guī)模的科技人才隊(duì)伍，也已成為高等教育規(guī)模最大的國(guó)家。當(dāng)前，我國(guó)高校教師中擁有博士學(xué)位的比例只有1/4，不僅新進(jìn)教師的學(xué)歷不能完全保證，許多在校教師也要提高學(xué)歷。同時(shí)，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展也對(duì)高層次人才提出巨大需求。建議不僅應(yīng)保質(zhì)保量適度擴(kuò)大博士授予單位的培養(yǎng)規(guī)模，提高校均水平；也應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把關(guān)適度新增博士學(xué)位授予高校的數(shù)量，優(yōu)化高等教育區(qū)域布局和均衡發(fā)展。
加快教育現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，博士研究生教育不能成為“短板”。應(yīng)按照國(guó)家安排部署，遵循教育規(guī)律，增強(qiáng)“四個(gè)自信”，堅(jiān)持中國(guó)特色，擴(kuò)大改革開(kāi)放，堅(jiān)持在適度擴(kuò)大博士研究生規(guī)模的同時(shí)，加快發(fā)展博士專業(yè)學(xué)位研究生教育以優(yōu)化結(jié)構(gòu)。同時(shí)，要下真功夫、花大氣力提高博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量和效益，把好入口關(guān)和出口關(guān)，嚴(yán)格和規(guī)范培養(yǎng)過(guò)程，使優(yōu)質(zhì)博士研究生教育成為高等教育強(qiáng)國(guó)的重要組成部分，為增強(qiáng)我國(guó)教育總體實(shí)力和國(guó)際影響力做貢獻(xiàn)。
（張煒，西北工業(yè)大學(xué)黨委書(shū)記、教授，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
（原文刊載于《中國(guó)高教研究》2019年第5期）
