龔 放：要思考“得出思想”，而非“問卷加計算”——重溫弗萊克斯納的“大學研究觀”
亞伯拉罕·弗萊克斯納是我國高等教育研究界十分尊崇的美國學者，他所撰寫的《現(xiàn)代大學論——美英德大學研究》一書，曾經(jīng)與英國約翰·亨利·紐曼的《大學的理想》、美國的克拉克·克爾的《大學的功用》并列，被譽為闡述了不同歷史階段大學發(fā)展理念的“里程碑式的經(jīng)典著作”。弗萊克斯納在書中所闡發(fā)的“大學是民族靈魂的反映”，“大學不是風向標，不能什么流行就迎合什么”，“大學不能遠離社會”等理念，得到了中國高等教育研究界的高度認可，他對美、英、德等國大學教育鞭辟入里的批判性分析，無論是對“舊瓶裝入了新酒，舊瓶也因此破裂”的柏林大學的推崇，還是對“巴斯德式”的“適可而止服務(wù)”的贊賞，或者對大學教育被稀釋與“降準”的擔憂，都被我國學人頻繁引用、借鑒和發(fā)揮，為人們所理解、領(lǐng)悟，耳熟能詳。然而，我注意到弗萊克斯納關(guān)于大學學術(shù)研究，特別是社會科學研究的一些重要觀點，如關(guān)于“什么是真正的研究？”“什么不是教育研究？”的精辟見解，特別是他對“假研究”和“偽研究”的毫不留情的揭露與痛斥，多年來卻未能像他闡述的其他真知灼見那樣，得到中國高等教育界學人的應(yīng)有重視。今天，一些著名大學學術(shù)不端亂象引發(fā)輿論界關(guān)注，如哈佛終身教授“心肌干細胞治療”的系統(tǒng)造假，等等，終于引起高等教育研究界同仁的遽然警醒和深刻反思。我認為，要重現(xiàn)學術(shù)研究的“青山綠水”，要廓清高教研究的迷霧陰霾，我們需要重溫弗萊克斯納當年的諄諄告誡！
重視現(xiàn)代大學的科學研究職能，是弗萊克斯納“大學研究觀”的第一層含義。在高等教育研究的大師、巨擘中，弗萊克斯納是最看重現(xiàn)代大學科學研究的一位。他在《現(xiàn)代大學論》中坦誠直言：“我認為現(xiàn)代大學的最重要的職能，是在盡可能有利的條件下深入研究各種現(xiàn)象：物質(zhì)世界的現(xiàn)象、社會世界的現(xiàn)象、美學世界的現(xiàn)象，并且堅持不懈地努力去發(fā)現(xiàn)相關(guān)事物的關(guān)系?！睂Υ?，學界同仁一致認同，并無爭議。
“解決問題”與“增進知識”并重，是弗萊克斯納“大學研究觀”的第二層含義。弗萊克斯納指出：“研究和解決問題與增進知識——這兩個短語是相互通用的——日益顯著的重要性，在任何領(lǐng)域都是顯而易見的。”弗萊克斯納所云，其實就涉及當下有關(guān)研究的“問題導向”與“學科導向”之爭?！把芯俊⒔鉀Q問題”與“增進知識”（發(fā)展學科）之間，誰先、誰后？孰輕孰重？弗萊克斯納未作正面回答。但他認為“這兩個短語是相互通用的”，其實隱含了二者是“一而二”又是“二而一”的關(guān)系。即“解決問題”引發(fā)的真正研究，必然有助于“增進知識”和發(fā)展學科；而旨在推動學科發(fā)展和知識增進的研究，也將會為“解決問題”提供思路和方法。關(guān)鍵在于如何選擇和確定真正有價值、有意義的研究方向和領(lǐng)域。因此，弗萊克斯納毫不含糊地強調(diào)：“社會科學家必須從繁雜的事件中尋找材料，但作為科學家，他必須免受政策的壓力，從科學的觀點選擇、研究和確定問題?！?BR> 研究真問題，反對假研究、偽研究，是弗萊克斯納“大學研究觀”最具現(xiàn)實針砭意義的見解。他對假研究和偽研究的無情剖析和辛辣嘲諷，首先指向研究方向與論題的選擇。他認為必須是“從科學的觀點選擇、研究和確定問題”，必須是有科學價值或現(xiàn)實意義的真問題，而不是穿鑿附會、莫名其妙的假問題、偽問題。他用大量的例證展現(xiàn)了30年代美國教育期刊“瑣碎平淡的特點”，以及“高級學位論文涉及的主題”水平之低和“好像有意要嚇跑理智一樣”的莫名其妙！在列舉了“讀書姿勢與課桌尺寸研究”“九年級男生前后狀態(tài)測量研究量表”“秘書職責和品質(zhì)分析”等堪稱“奇葩”的研究論題后，弗萊克斯納鄭重其事地斷言：“理智和學術(shù)與教育學院分道揚鑣，這一點我并沒有看錯！”時隔八十多年，如果看到當下我國大學的一些期刊論文和學位論文的“奇葩”題目，如“行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究”“中國傳統(tǒng)文化對蟋蟀身體與戰(zhàn)斗力關(guān)系的認識”“從《西游記》看中國古代微積分思想”“馬克思主義在北京市臭氧監(jiān)測及分析中的應(yīng)用”“論復調(diào)音樂中的馬克思主義辯證法——以巴赫二聲部創(chuàng)意曲BWV773為例”……不知弗萊克斯納老先生該做何反應(yīng)？是默然無語？抑或拍案而起？
研究方式不能代替創(chuàng)造性的思想，是弗萊克斯納“大學研究觀”最精彩的亮點。研究方法決不就是研究本身，研究方式可以多種多樣，但不能用時髦、流行的方式來替代批判性思考分析，不能用雞毛蒜皮的羅列和數(shù)據(jù)圖表來掩蓋思想的貧乏與平庸。弗萊克斯納斷言；“科學的本質(zhì)要求研究者要有一種思想，雖然他堅持這種思想的方式可以十分靈活?！彼粗氐氖腔谑聦嵉乃伎己团行苑治?。他確鑿無誤地且不厭其煩地強調(diào)：“收集信息——即使是精確的信息——不是研究。收集大量的描述性材料——在家政學、社會科學和教育學領(lǐng)域的這種做法相當普遍——不是研究。未經(jīng)分析和無法分析的資料，不管收集得多么巧妙，都不構(gòu)成研究。報告不是研究；檢查不是研究……有沒有圖表、曲線和百分比，這些也都不是研究……”弗萊克斯納追根溯源，探求“什么是真正的學術(shù)研究”，討論“研究究竟由什么構(gòu)成”。他認定，真正的研究，應(yīng)當是“基于實驗與觀察的思考”，應(yīng)當是在歸納和分析批判的基礎(chǔ)上得出“創(chuàng)造性的思想”！他質(zhì)疑“通過問卷調(diào)查進行的所謂‘研究’的質(zhì)量”，而且認為“問卷不是一種科學的工作，它只是一種廉價、方便和快速獲取信息資料或非信息資料的方法”；強調(diào)不僅在實驗科學中問卷調(diào)查并不足取，而且“在教育學、法學和其他社會科學里它也同樣沒有價值”。因為“一個訓練有素的研究者”絕不會向兩個人問同樣的問題；而且，“同樣的問題對不同的人決不可能有同樣的意義”。
我之所以用相當?shù)钠D(zhuǎn)述弗萊克斯納的相關(guān)論述，一方面在于他的觀點是如此犀利、精辟，給人以振聾發(fā)聵、醍醐灌頂之感；另一方面是他多年前痛斥和嘲諷的假研究和偽研究，在今日中國不僅沒有絕跡，沒有偃旗息鼓，反而打著大數(shù)據(jù)時代學術(shù)研究“現(xiàn)代化”、“科學化”的旗號，大有卷土重來、甚囂塵上之勢。因為在相當一部分研究者看來，論文的發(fā)表是第一位的，而論文能否發(fā)表，能否“唬住編輯”，關(guān)鍵不是基于實驗或事實的分析發(fā)現(xiàn)了什么，而是用了多少復雜的計算公式、得出了多么漂亮的“結(jié)構(gòu)方程模型”！身處大數(shù)據(jù)時代，百分比、曲線圖、“聚類分析”等等，就成了研究方法現(xiàn)代化和科學性的標志。
“今日歡呼孫大圣，只緣妖霧又重來?！敝袊呓萄芯拷绲膶W人之所以需要重溫弗萊克斯納八十多年前奠定的“大學研究觀”，就是因為假研究、偽研究依然盛行于世，就是因為大學研究界“得魚而忘筌”者不多，而“買櫝還珠”者甚眾！
其實說到底，還是要追問高等教育研究的初心何在？本意何在？英國學者馬爾科姆·泰特所撰寫的《高等教育研究進展與方法》一書，揭示人們從事高等教育研究不外四個動機：其一是“高等教育活動自身需要研究”；其二為“源于研究興趣”；其三旨在“獲得‘資質(zhì)’（credit）”；其四看重“研究成果的發(fā)表”。今天，當我們討論高等教育研究的現(xiàn)實使命與學術(shù)生態(tài)問題時，我們不得不尋根溯源，反思、檢討一下高等教育研究的本意是什么？是要研究和解決中國高等教育發(fā)展的理論與實踐問題？探索變革的思路與策略？還是純粹“源于研究興趣”和“學術(shù)情懷”？或者，是為了獲得某種“資質(zhì)”？是為了獲得晉升、發(fā)展的資本？追問研究的本意，研究的目的，有助于我們廓清迷霧，凝聚焦點，有助于回歸研究之道，進行真正科學的有價值的研究，杜絕假、偽研究的產(chǎn)生。
龔放，南京大學教授，中國高等教育學會學術(shù)委員會委員
原文刊載于《高教發(fā)展與評估》2019年第1期，轉(zhuǎn)載有刪減
