《光明日報(bào)》：第四輪學(xué)科評估的思考
編者按
時(shí)下，第四輪學(xué)科評估正在緊張進(jìn)行中。從2002年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（學(xué)位中心）推出首輪學(xué)科評估以來，經(jīng)過14年來三輪學(xué)科評估的不斷調(diào)整運(yùn)行，從最初的1300余個(gè)學(xué)科參加發(fā)展到今年參評學(xué)科7450個(gè)，學(xué)科評估不僅吸引著高校的目光，也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)科評估的意義何在？它該如何通過指標(biāo)體系設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)？日前，由光明日報(bào)和中國高等教育學(xué)會(huì)主辦的“學(xué)科評估與學(xué)科建設(shè)”沙龍上，專家學(xué)者們會(huì)聚一堂
●學(xué)科評估核心爭議點(diǎn)是什么
●評估結(jié)果的合理使用及學(xué)科評估的改進(jìn)
●評估是否與資源配置掛鉤
出席嘉賓：
中國高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長 瞿振元
光明日報(bào)社副總編 劉 偉
教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任 王立生
北京工業(yè)大學(xué)副校長 聶祚仁
西安交通大學(xué)常務(wù)副書記 王小力
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長 蔣傳海
天津大學(xué)研究生院常務(wù)副院長 白海力
教育發(fā)展研究中心高教室主任 馬陸亭
中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授 周光禮
主持人：本報(bào)記者 田延輝
1、開展學(xué)科評估是正當(dāng)?shù)?、必要?/STRONG>
劉偉：習(xí)近平總書記提出，“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色”，這對我們來說具有非常重要的意義。具體到學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評估，諸位專家有很多經(jīng)驗(yàn)和思考，我在此提兩個(gè)問題，也是我們媒體經(jīng)常提給學(xué)校的，以此作為本次沙龍的開篇。
第一個(gè)問題，以前大家問“為什么中國與諾貝爾獎(jiǎng)無緣”，現(xiàn)在我們已經(jīng)有人獲這個(gè)獎(jiǎng)了，所以問題變成“為什么中國與諾貝爾獎(jiǎng)緣分很淺”。
第二個(gè)問題，也是大家所熟知的“錢學(xué)森之問”。一談到高等教育的建設(shè)，政府急，教育部門也急，高校也急，當(dāng)然更加著急的就是需要人才的部門以及家長學(xué)生，我們媒體也很急。不過從另外一個(gè)角度來看，很多好事不是急就能夠急出來的，大量的工作需要有步驟地推進(jìn)和解決，這也是我們現(xiàn)代化社會(huì)專業(yè)分工、科學(xué)分工、教育分工這種分類細(xì)化的結(jié)果。
王小力：劉偉副總編輯提的這兩個(gè)問題，我先做個(gè)回應(yīng)。關(guān)于第一個(gè)問題，三年前我跟斯坦福大學(xué)校長討論過高校產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)的問題。當(dāng)時(shí)她介紹了斯坦福大學(xué)主要從五個(gè)方面推進(jìn)這件事情：首先是學(xué)校要引導(dǎo)專家學(xué)者們?nèi)ビ懻撌澜鐔栴}，要獲得諾貝爾獎(jiǎng)，你的定位要高，關(guān)注的得是人類問題、世界問題。我自己也在教學(xué)科研一線上，國內(nèi)專家學(xué)者有時(shí)候想世界問題少了些；第二就是學(xué)校要積極促進(jìn)專家學(xué)者學(xué)術(shù)合作；第三要搭建高水平交叉型、多學(xué)科、多領(lǐng)域科研平臺；第四是要有導(dǎo)向性地讓專家學(xué)者們走向全世界；第五是要有充分的資源保證專家學(xué)者們潛心專心地做基礎(chǔ)研究。
關(guān)于“錢學(xué)森之問”，國內(nèi)高校都在討論，我的看法是，我們培養(yǎng)不出拔尖人才，其實(shí)是因?yàn)槲覀兘虒W(xué)和科研人才培養(yǎng)被分割開了。當(dāng)然這個(gè)觀點(diǎn)不一定對，但是我們今后學(xué)科在建設(shè)過程中、發(fā)展過程中確實(shí)要思考這個(gè)問題。大家都知道學(xué)科是學(xué)校的一個(gè)基本單元，一個(gè)大學(xué)如果有活力、有創(chuàng)新力、有生命力，一定會(huì)體現(xiàn)在學(xué)科上，而我們現(xiàn)在往往講學(xué)校講得挺多，學(xué)科講得比較少，所以現(xiàn)在我們真正要把整個(gè)一個(gè)大學(xué)的發(fā)展重心放到學(xué)科上去。
蔣傳海：科學(xué)的學(xué)科評估能夠有效促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和高等教育的健康發(fā)展。同一學(xué)科比較具有可比性，學(xué)科評估相對大學(xué)排名更加合理，也是國際上普遍采用的一種教育評估手段，它提供學(xué)科診斷和監(jiān)測，以評促改、以評促建，促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展。政府、大學(xué)、社會(huì)等不同主體都需要這個(gè)評估。
聶祚仁：從我們北工大發(fā)展自身來講，這些年對學(xué)科評估和建設(shè)還是重視的，包括這次參加第四次學(xué)科評估，學(xué)校也還是很重視，也做了專門的討論。前幾輪評估，我們幾個(gè)重點(diǎn)學(xué)科，包括幾個(gè)老的國家重點(diǎn)學(xué)科，像土木工程、材料、光學(xué)，和這幾年新發(fā)展起來的環(huán)境，以及傳統(tǒng)的幾個(gè)信息學(xué)科等等，都應(yīng)該說是通過學(xué)科評估獲得了進(jìn)一步發(fā)展。這對我們的平時(shí)工作也有一定的指導(dǎo)性。
馬陸亭：學(xué)科評估是有其合理性、正當(dāng)性并且符合邏輯的。我一直認(rèn)為，學(xué)科評估是正當(dāng)?shù)?，學(xué)科是一個(gè)知識分類的體系，也是一種制度安排，從知識分類的體系也好，從制度安排角度也好，都可以有做得好、做得壞，是可以做出這種區(qū)分的。另外，我們學(xué)校投入很多都是公共投入，公共投入是需要評估的，所以不管從很多道理來講，搞學(xué)科評估我認(rèn)為是站得住腳的、是有道理的。
瞿振元：我也認(rèn)為開展學(xué)科評估是正當(dāng)?shù)摹⒈匾?。學(xué)科評估的設(shè)計(jì)要從一開始就要注意科學(xué)性和導(dǎo)向性?？陀^地說，在當(dāng)下的高校中，抓學(xué)科約等于抓科研，抓專業(yè)約等于抓教學(xué)，校領(lǐng)導(dǎo)的分工也大體如此。我們要從這個(gè)基本事實(shí)出發(fā)，考慮評估如何推動(dòng)教育健康發(fā)展，推動(dòng)高?；貧w常識、回歸本分、回歸初心、回歸夢想，有助于克服“重科研輕教學(xué)”和忽視本專科學(xué)生培養(yǎng)等不良傾向。
周光禮：現(xiàn)在有一種說法，即在管辦評分離治理架構(gòu)下，政府是否有權(quán)組織學(xué)科評估？我認(rèn)為，政府當(dāng)然有權(quán)評估學(xué)科，我們知道沒有評估就沒有管理，政府只要有權(quán)管理大學(xué)，就一定有權(quán)評估大學(xué)和學(xué)科。只是評估作為一個(gè)專業(yè)性非常強(qiáng)的活動(dòng)，政府需要委托專業(yè)的機(jī)構(gòu)來做這個(gè)事情，政府可以購買評估服務(wù)。從這個(gè)意義上來說，學(xué)位中心的評估實(shí)際上是政府委托的評估，政府把學(xué)科評估這種特殊的行政權(quán)力委托給學(xué)位中心來行使。
第四輪學(xué)科評估會(huì)不會(huì)影響未來的資源配置？我認(rèn)為，第四輪學(xué)科評估一定會(huì)影響大學(xué)的資源配置。因?yàn)閷W(xué)科評估會(huì)影響大學(xué)的地位，不管學(xué)科評估與資源配置是硬對接還是軟對應(yīng)，都會(huì)產(chǎn)生影響，這跟我們國家大學(xué)的資源配置模式是有關(guān)系的。大學(xué)的資源配置有兩種模式，一種是以法國為代表的國家中心模式，另一種是以美國為代表的市場導(dǎo)向模式。我們國家大學(xué)資源配置模式可以概括為“有為政府、有效市場”。一方面政府在大學(xué)資源配置中處于主導(dǎo)地位，另一方面，近年來開始重視市場在資源配置中的作用。由于學(xué)位中心的評估實(shí)質(zhì)上是政府委托的評估，政府肯定要用評估結(jié)果，第三輪評估很完美，很多政府機(jī)構(gòu)直接用了，評估結(jié)果與資源配置硬對接了。退一萬步說，即使第四輪學(xué)科評估是純民間的，一樣會(huì)影響大學(xué)的資源配置。因?yàn)槔习傩帐峭ㄟ^一些信號指標(biāo)來判斷大學(xué)質(zhì)量的。
我認(rèn)為通過學(xué)科評估來確定大學(xué)地位，是中國高等教育的一個(gè)巨大進(jìn)步。我們傳統(tǒng)的大學(xué)地位的生成機(jī)制是政府指定模式。從1954年確定中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)等6所大學(xué)為全國重點(diǎn)，到1978年指定88所大學(xué)為全國重點(diǎn)，從七五期間重點(diǎn)建設(shè)15校，到“211工程”“985工程”，大學(xué)地位是行政決定的。政府指定模式容易造成身份固化，抑制大學(xué)辦學(xué)活力。通過評估確定大學(xué)地位，就是引入市場機(jī)制、引入競爭機(jī)制，這是一個(gè)歷史進(jìn)步。
世界一流學(xué)科的形成有兩種不同的邏輯，一種是自發(fā)生長邏輯，另一種是人為設(shè)計(jì)邏輯。前者是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，后者是學(xué)科發(fā)展的外驅(qū)力。我們國家所崇尚的建設(shè)邏輯，就是人為設(shè)計(jì)邏輯。我們大學(xué)經(jīng)常談學(xué)科建設(shè)，我們的政府也要建設(shè)一流學(xué)科，“211工程”“985工程”都是建設(shè)學(xué)科，“兩個(gè)一流”也是建一流學(xué)科。我們認(rèn)為在一個(gè)國家的學(xué)科發(fā)展內(nèi)驅(qū)力不足的情況下，我們需要政府提供強(qiáng)有力的外驅(qū)力，從這個(gè)意義上說，我們的“211工程”“985工程”和“兩個(gè)一流”建設(shè)是有它的合理性。但是長期來看，如果這些大學(xué)、這些學(xué)科對政府有強(qiáng)烈依賴性，這是不行的，遲早還是要讓學(xué)校自己來承擔(dān)學(xué)科發(fā)展重任。
值得指出來的是，學(xué)科評估也有兩種，一種外部問責(zé)性評估，主要由政府組織、或委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，另外一種叫作自我改進(jìn)型的評估，就是以學(xué)校為主體請國內(nèi)外同行專家進(jìn)行的學(xué)科國際評估，我認(rèn)為要逐步由這種外部問責(zé)性評估轉(zhuǎn)向自我改進(jìn)性評估。政府投入了當(dāng)然要評估，這就是問責(zé)性評估。如果以后政府不重點(diǎn)投入了，學(xué)科發(fā)展是學(xué)科自己的事情，自然需要自己的評估。
2、學(xué)科評估不是爭名次，而是找“短板”
蔣傳海：在第三輪學(xué)科評估中，很多高校的管理者希望把參加評估作為學(xué)科診斷、摸清學(xué)科家底的機(jī)會(huì)，以便深入了解每個(gè)學(xué)科在建設(shè)中存在的“短板”以及國內(nèi)同類學(xué)科的位置，并以此作為督促學(xué)院院長開展學(xué)科建設(shè)、發(fā)揮學(xué)院學(xué)科建設(shè)主體地位的外部機(jī)制；同時(shí)評估結(jié)果也為很多高校進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)整體水平的提升提供了重要的信息。第三輪學(xué)科評估結(jié)果公布以后，我校就把每一個(gè)參評學(xué)科的評估報(bào)告全部購買回來，并組織每一個(gè)學(xué)科深入研究討論，這對我們制定新一輪學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃，包括新一輪學(xué)科發(fā)展指導(dǎo)思想和建設(shè)方針、學(xué)科的布局、各學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)、學(xué)科結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等發(fā)揮了非常重要的作用。
王立生：關(guān)于學(xué)科評估的目的，我們現(xiàn)在提出了四個(gè)服務(wù)的理念。
首先是服務(wù)我們的高校，為學(xué)校學(xué)科建設(shè)提出一些可以參照的內(nèi)容，最后由學(xué)校自己去采用，在諸如內(nèi)部建設(shè)、學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科管理、學(xué)科內(nèi)部評價(jià)等方面提供支持。
其次是服務(wù)政府，我們這些年的學(xué)科評估嘗試在這方面發(fā)揮了很大的作用，比較典型的就是，財(cái)政部對高校學(xué)科建設(shè)提供支持也參考了我們的第三輪學(xué)科評估結(jié)果。此外像江蘇、浙江、廣東等地省里的高校學(xué)科建設(shè)方案，很多也都是依據(jù)我們的第三輪學(xué)科評估結(jié)果的排名情況來考慮的。
再次是服務(wù)社會(huì)，現(xiàn)在每年一些媒體都會(huì)把學(xué)科評估的結(jié)果公布出來，學(xué)生報(bào)考高校選學(xué)校、選專業(yè)時(shí)就會(huì)拿來做參考。按照現(xiàn)在的《招生考試制度改革》，未來高考報(bào)專業(yè)將會(huì)是“專業(yè)+學(xué)?！保^去是“學(xué)校+專業(yè)”，現(xiàn)在學(xué)生看到的首先是專業(yè)，然后看后面是哪個(gè)學(xué)校，所以有人預(yù)測，我們第四輪學(xué)科評估結(jié)果對明年高考學(xué)生選專業(yè)可能有更直接的參照價(jià)值。
還有一個(gè)方面，國際社會(huì)現(xiàn)在迫切需要了解中國教育，需要了解中國的教育水平。學(xué)科評估的宣傳效果對他們來說是最直接、最直觀的?，F(xiàn)在外國學(xué)生到中國來學(xué)習(xí)前選專業(yè)、選學(xué)校，學(xué)科評估給他們提供了直觀參照。同時(shí)，也通過服務(wù)這種需求，在國際上發(fā)出了中國學(xué)科評估自己的聲音。
周光禮：政府在利用學(xué)科評估數(shù)據(jù)的時(shí)候，最好是建立一個(gè)二次評估數(shù)據(jù)庫，二次評估數(shù)據(jù)庫是什么意思呢？就是我們政府認(rèn)為所有的學(xué)科排名都有可取之處，一個(gè)學(xué)科在任何排行榜中表現(xiàn)都很優(yōu)秀，這個(gè)學(xué)科一定很優(yōu)秀，一個(gè)學(xué)科在任何排行榜中都很差，這個(gè)學(xué)科一定很差，一個(gè)學(xué)科在有些排行榜中很優(yōu)秀，在有些排行榜中很差，那說明它有特色。因此我們政府要承認(rèn)，所有的學(xué)科排名都是有道理的，然后把他們收集在一起，組織專家對每一個(gè)榜單進(jìn)行專業(yè)鑒定，給每個(gè)榜單賦一個(gè)權(quán)重。比如說某個(gè)評估非?？孔V，可以計(jì)為5分，另一個(gè)評估不太靠譜，就計(jì)為1分，最后加權(quán)就得到一個(gè)學(xué)科的綜合評估結(jié)果。
馬陸亭：不管多么好的學(xué)科排名，在制定的時(shí)候一定要反復(fù)想怎么有利于高等教育的生態(tài)發(fā)展，有利于高等教育內(nèi)部學(xué)科的生態(tài)發(fā)展，這種生態(tài)可能是我們學(xué)校最關(guān)心的。想法再好，一旦有違背生態(tài)的時(shí)候，我們就需要適時(shí)調(diào)整了，而且評估結(jié)果出來以后，不能惡意競爭?，F(xiàn)在出現(xiàn)了一種情況，就是挖“學(xué)術(shù)大咖”，各省市都出了招攬政策，結(jié)果我們國家的總量沒有增加，各個(gè)地方花了那么多錢，總量卻沒有增加，反而對學(xué)校造成了干擾。
瞿振元：在大學(xué)特別是研究型大學(xué)里，抓學(xué)科建設(shè)是學(xué)校的責(zé)任。對學(xué)校來說，要有學(xué)科意識，使校內(nèi)的學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展、特色發(fā)展，要考慮學(xué)科之間的生態(tài)關(guān)系、互動(dòng)關(guān)系，不能搞學(xué)科孤立。在一個(gè)大學(xué)里，往往是“學(xué)科群”的建設(shè)問題，學(xué)科之間相互支撐，有骨干，有前沿，也要有后援。這也可能是大學(xué)的學(xué)科建設(shè)優(yōu)于一般科研院所的地方。在這方面，我們在211、985建設(shè)中，有不少好的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在有的學(xué)校為了爭名次而不顧學(xué)術(shù)生態(tài)、盲目砍一些所謂的“無用之用”學(xué)科，或忽視學(xué)科的生長性而扼制那些目前處于相對弱勢但長遠(yuǎn)看很有希望的學(xué)科，這對學(xué)校的整體發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展是不利的。同時(shí)，學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)要支持破除學(xué)科壁壘。當(dāng)今學(xué)科生長點(diǎn)，大量發(fā)生于學(xué)科交叉中，我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造這樣的條件，支持創(chuàng)新發(fā)展。
3、讓學(xué)科評估回歸到內(nèi)涵建設(shè)本身
王小力：學(xué)科在發(fā)展中一定要牢固樹立“三個(gè)面向”觀念，要以“三個(gè)面向”引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，即面向國際科技前沿、面向國家重大需求和面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主戰(zhàn)場。我覺得這應(yīng)該是學(xué)科未來做大做強(qiáng)的科學(xué)發(fā)展之路。我認(rèn)為通過學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)，把真正的學(xué)科建設(shè)引到“三個(gè)面向”上來，但是目前這方面還比較欠缺。目前，學(xué)科建設(shè)存在同質(zhì)化、缺乏特色等問題，實(shí)際上學(xué)科在整個(gè)建設(shè)過程中，對學(xué)科的打基礎(chǔ)、謀長遠(yuǎn)的事情想的太少，而國際一流大學(xué)，對于學(xué)科長遠(yuǎn)的謀劃是非常深的。我們的學(xué)科建設(shè)和學(xué)科布局也缺乏良性的淘汰機(jī)制，也就是要解決好學(xué)科能上能下的問題。
所以學(xué)科評估，我們覺得一輪一輪發(fā)展到今天，正在越來越完善，我們現(xiàn)在對學(xué)科、對學(xué)科的定位、對學(xué)科的功能以及對學(xué)科的缺陷的認(rèn)識，越來越清醒了，可能未來把它引導(dǎo)到或者說讓它回歸到一個(gè)真正的學(xué)科建設(shè)軌道上來。
我們希望評估工作不要變成一個(gè)“面子工程”，評估的真正內(nèi)涵要推動(dòng)各高校的學(xué)科建設(shè)更加科學(xué)、更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加符合學(xué)校特點(diǎn)，更加凸顯學(xué)科特色，有些學(xué)科現(xiàn)在可能弱一些，但未來可能是國家戰(zhàn)略必爭學(xué)科或者戰(zhàn)略布局學(xué)科，還需要繼續(xù)辦，并逐漸辦好。現(xiàn)在一些學(xué)科可能還有差距，還需要國家和學(xué)校的扶持而不是害怕受牽連而“割尾巴”。評估也不要成為一個(gè)“拼盤工程”，更不要變成簡單的爭資源工程，一定要從高校的學(xué)科發(fā)展規(guī)律中去挖掘內(nèi)涵，真正把大家引到學(xué)科質(zhì)量和水平提升這個(gè)方向去。
王立生：我們第四輪學(xué)科評估有幾個(gè)方面的創(chuàng)新性舉措。
第一是適度淡化條件資源，關(guān)注成效跟產(chǎn)出。不再只計(jì)算基地、中心的數(shù)量，主要看學(xué)校的建設(shè)成效如何、產(chǎn)生的成果如何。
第二是對師資隊(duì)伍評價(jià)做調(diào)整。這次我們重點(diǎn)看學(xué)校整個(gè)師資隊(duì)伍的整體建設(shè)情況，包括整個(gè)師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)、國際化程度，還要考察青年教師隊(duì)伍和年齡梯次結(jié)構(gòu)。
第三是在人才培養(yǎng)方面，除了過去對在校生的評價(jià)，再增加兩個(gè)維度，一個(gè)是過程評價(jià)，還有一個(gè)是畢業(yè)后評價(jià)。
第四是在科研評價(jià)方面，我們做了幾個(gè)方面的改進(jìn)：首先是對基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI），做了一些技術(shù)改進(jìn)和對接，從而體現(xiàn)中國式的ESI評價(jià)；其次是學(xué)科評估加強(qiáng)了對中國期刊的帶動(dòng)力度；再次就是增加了學(xué)科建設(shè)的社會(huì)聲譽(yù)評價(jià)；參評規(guī)則上我們堅(jiān)持綁定參評規(guī)則。
第五是我們推出了一個(gè)“歸屬度”辦法，就是說幾個(gè)學(xué)科共同做出一個(gè)成果，幾個(gè)學(xué)科來商量，各自在成果中貢獻(xiàn)了多少比例，然后在不同學(xué)科里分別填報(bào)。
最后是要強(qiáng)化后期數(shù)據(jù)服務(wù)。
我們第四輪學(xué)科評估沒有公布權(quán)重，為的是防止填報(bào)材料的時(shí)候大家盲目追求權(quán)重高的地方堆砌材料，所以我們只公布指標(biāo)體系。未來權(quán)重的產(chǎn)生，首先是我們提出一個(gè)方案，所有參加主觀評價(jià)的專家都有權(quán)提出關(guān)于權(quán)重的意見，我們把所有專家的意見匯總之后形成最終指標(biāo)體系。
蔣傳海：第四輪學(xué)科評估的評估指標(biāo)、評估過程和評估方法較之第三輪有了十分明顯的優(yōu)化和改進(jìn)，我們期待有效果更好的評估結(jié)果出來。但是也應(yīng)該看到由于有的高校預(yù)期新一輪學(xué)科評估結(jié)果會(huì)與未來的資源配置掛鉤，特別預(yù)期會(huì)和“兩個(gè)一流”建設(shè)掛鉤，使得個(gè)別學(xué)科整合成果和材料把優(yōu)勢學(xué)科的評估名次搞上去的功利化思想有所增強(qiáng)，診斷學(xué)科找短板，以評促改、以評促建，提升學(xué)科實(shí)力和水平的初衷有所弱化。所以雖然本次門類“綁定評估”解決了相近學(xué)科隨意整合的機(jī)制性問題，但在后續(xù)公示、數(shù)據(jù)核查等環(huán)節(jié)還要認(rèn)真查證，進(jìn)一步保證評估的公平公正。
為了更好地發(fā)揮學(xué)科評估的功能，我有以下幾個(gè)建議。第一，要讓學(xué)科評估真正回歸到學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)本身。政府需要學(xué)科評估，學(xué)科評估也應(yīng)該為政府績效導(dǎo)向的資源配置提供決策支持，但政府還是要避免一些資源配置單一的和評估結(jié)果直接掛鉤，盡量使用多元化的因素、多渠道的信息引導(dǎo)資源配置，弱化學(xué)科評估的功利化，回歸學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)本身。第二，政府需要多管齊下，建立監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)第三方學(xué)科評估的健康發(fā)展，促進(jìn)政府購買服務(wù)的可靠性。第三，要建立學(xué)科數(shù)據(jù)填報(bào)的長效機(jī)制，加快建設(shè)國家教育管理信息化體系，逐漸使得第三方評估工作建立在可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。
白海力：學(xué)科評估有它自身的定位，有它服務(wù)的對象，有它本身的屬性，不能把我們高校自己該做的事，讓學(xué)科評估機(jī)構(gòu)代替去做。蔣副校長說的結(jié)論我是贊同的，就是不能讓學(xué)科評估承擔(dān)不能承受之重。剛才您提到的很多問題，我認(rèn)為實(shí)際上是我們高校自己應(yīng)該解決的問題，比如：無論有沒有學(xué)科評估的數(shù)據(jù)需要，高校都應(yīng)該建立完整的畢業(yè)生及校友信息管理系統(tǒng)。出現(xiàn)類似這樣的問題，并不是學(xué)科評估本身或者指標(biāo)體系出問題了，而是我們在理解學(xué)科評估指標(biāo)體系以及考慮如何使用學(xué)科評估結(jié)果的時(shí)候，認(rèn)識上出了問題。再比如，第四輪學(xué)科評估對人才培養(yǎng)給予了極高的關(guān)注，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中放在了首要位置。這實(shí)際上就是考察我們高校在日常教育教學(xué)活動(dòng)中到底把“人才培養(yǎng)”放在什么位置上。從目前高?！爸笜?biāo)競爭日益激烈”現(xiàn)實(shí)情況看，有多少高校能夠淡定地做到把“人才培養(yǎng)”放在日常工作重要性排序的第一位？
對于第四輪學(xué)科評估，具體來講：第一，中國的高等教育發(fā)展到現(xiàn)在，迫切的需要一種聲音來引導(dǎo)我們的工作。人才培養(yǎng)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)管理得到不到位？學(xué)生畢業(yè)離校后，學(xué)校還管不管？第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系在一定程度上已經(jīng)給了我們一個(gè)非常重要的回答，那就是“培養(yǎng)過程質(zhì)量、在校生質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量”。所以，如果高校關(guān)注學(xué)科排名，就不可能再把人才培養(yǎng)置之一邊，只抓科研指標(biāo)，只抓國家科技獎(jiǎng)，只抓科研經(jīng)費(fèi)，這就是第四輪學(xué)科評估對于高校內(nèi)涵發(fā)展的引導(dǎo)。第二，從國家數(shù)據(jù)安全角度來講，國外“高校以及學(xué)科排名”指標(biāo)體系，如US news、THE以及QS等采用了公開的數(shù)據(jù)或向高校索取數(shù)據(jù)。一定程度上這意味著數(shù)據(jù)不完整，不能全面反映中國高校的教育狀態(tài)，尤其是目前對國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。第三，從比較全面的視角來看，目前進(jìn)行中的第四輪學(xué)科評估尚有有很多方面需要進(jìn)一步改進(jìn)與完善。但是我認(rèn)為，在現(xiàn)行國內(nèi)外各種評估體系中，它是最符合中國高校發(fā)展現(xiàn)狀、最具中國特色的一個(gè)，比如說和研究生教育綜合改革的高度契合。同時(shí)，我們也不要避諱提及評估結(jié)果和“兩個(gè)一流”建設(shè)的結(jié)合。“兩個(gè)一流”建設(shè)是我們國家高等教育發(fā)展的大戰(zhàn)略，是“實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)，建設(shè)高等教育強(qiáng)國”的重要舉措。在這個(gè)奮斗與建設(shè)過程中，難道我們不應(yīng)該使用中國自己構(gòu)建的國際標(biāo)準(zhǔn)嗎？難道“世界一流”的標(biāo)準(zhǔn)就一定是US news、THE和QS的標(biāo)準(zhǔn)，就一定是ESI嗎？我們應(yīng)該從更加積極的角度，關(guān)注、關(guān)心和支持中國自己的“學(xué)科評估”走向世界，這也是我們“文化自信”的一種具體體現(xiàn)。
瞿振元：我支持我們自己的學(xué)科評估，不僅要在國內(nèi)能做好，而且走向世界。但也要注意到，學(xué)科評估只是學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，還是要以評促建，重在建設(shè)；評是一時(shí)，建是經(jīng)常，貴在積累。要明白學(xué)校建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)各自的內(nèi)涵，辯證處理其間的相互關(guān)系?！皟蓚€(gè)一流”建設(shè)，作為國家的又一項(xiàng)標(biāo)志性工程，不僅要考量學(xué)科水平的高下，而且應(yīng)當(dāng)綜合考慮包括區(qū)域布局、產(chǎn)業(yè)所需等重要因素，進(jìn)行戰(zhàn)略性思考和戰(zhàn)略規(guī)劃。
轉(zhuǎn)載有刪減
