中國高等教育學會“高校行政管理部門干部職員專業(yè)化管理”暑期培訓班在西寧舉辦
為全面提高高校管理部門干部職員的專業(yè)化管理水平，中國高等教育學會于2017年7月25－27日在青海西寧舉辦了“高校行政管理部門干部職員專業(yè)化管理”暑期培訓班。培訓班邀請了浙江外國語學院黨委書記宣勇教授、復旦大學繼續(xù)教育學院院長宓詠教授、紹興文理學院原校長葉飛帆教授、同濟大學教學質量管理辦公室主任李亞東教授、重慶市教委原副主任牟延林教授、大連理工大學高等教育研究院副院長遲景明教授六位與會專家作主旨報告。葉之紅副秘書長參會致辭并作會議總結，學會秘書處學術部高曉杰主任等主持會議。
社會轉型和人工智能時代的到來要求大學校長及領導干部樹立變革意識，在大學目標選擇、大學治理變革、大學型態(tài)轉變的實踐中，提高專業(yè)化水平和綜合素質。牟延林教授的報告從為什么要推進大學治理、落實高校辦學自主權是大學治理的主要方式、大學治理的愿景：大學權利的協(xié)同三個方面闡述大學治理的范式選擇與大學目標的型態(tài)調整。
在為什么要推進大學治理的介紹中，牟教授從大學的發(fā)展軌跡以及大學存在的問題兩方面進行論述。通過建國初、文革、改革開放、現在四個階段詳細介紹了大學的發(fā)展軌跡，指出，建國初期，參照蘇聯(lián)模式改造教育，并對全國區(qū)域進行了清晰地劃分，文革時期是教育中斷的十年，改革開放，主要體現在大學下方、大學擴招和大學項目的實施，現在，主要體現在大學轉型、大學水平、大學個性。關于大學存在的問題，牟教授在報告中指出，“大學型態(tài)單一”和“大學目標雷同”是大學存在的主要問題，反映在管理上，注重大學的工具性、現實性，忽略大學的人文性、結構性、本源屬性、未來準備；投資上，生均撥款和項目轉款數額差距大，國家大學、地方大學和民辦大學三類大學參差不齊；治理上，關注大學項目多，大學權力梳理弱；狀態(tài)上，個性鮮明大學少、高水平大學少、國際影響力大學少。
在落實高校辦學自主權是大學治理的主要方式的介紹中，牟教授從國家、政府、高校三個方面展開論述。國家方面，重點推進以立法、修法為特征的大學治理引導高校健康發(fā)展，列舉了教育法、高等教育法、民促法、教師法、學位法、職教法、中外合作辦學條例等法律，并對各項法律內容做了簡單介紹。政府方面，指出下放高校辦學自主權、促進高校治理新常態(tài)，解讀了《教育部等五部門關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》，詳細解釋了權力的下方，包括高校學科專業(yè)設置權、高校編制及崗位管理權、高校進人用人自主權、高校教師職稱評審權、高校薪酬分配權和高校經費使用權。高校方面，主要圍繞落實高校的招生計劃及招生權、教學自主權、中外聯(lián)合辦學權、領導選聘權、學校領導權分工、“大學章程”與辦學權的規(guī)范和完善、民事法人權、大學辦學權等方面，在學校領導權分工方面，牟教授講解了“大部制”的探索實踐，在民事法人權方面，指出，中國大學的民事法人權比境外大學優(yōu)越。
在大學治理的愿景：大學權利的協(xié)同的介紹中，報告主要從“選擇合適的大學型態(tài)”和“選擇合適的大學目標”兩個方面分開論述。關于選擇合適的大學型態(tài)，牟教授從社會需求的轉變、產業(yè)結構的調整、“雙一流”的提出、和產教融合的實現四個方面分析了當前大學轉型的背景，提出大學轉型要促進新工科和優(yōu)質高職的發(fā)展，提高學科水平，轉變教學模式。并歸納了三種不同的大學型態(tài)，分別是研究型、應用型和復合型，其中，研究型又分為基礎研究型和應用研究型，應用型分為應用技術型和應用實務型。關于選擇合適的大學目標，牟教授在報告中指出廣義的“雙一流”包含一流的辦學要素和一流的大學型態(tài)，指出國家大學、地方大學、民辦大學和其他大學要努力實現一流的辦學環(huán)境、一流的辦學理念、一流的辦學制度、一流的辦學資源、一流的大學學科、一流的大學專業(yè)、一流的大學文化、一流的大學教師、一流的大學成果以及一流的國際人才和高素質的公民。
在報告的最后，牟教授指出社會轉型和人工智能時代的到來給中國的大學帶來危機、轉機與生機、機遇，強調“陳舊的大學型態(tài)滯后社會的調整、正常的大學型態(tài)融入社會的轉型、卓越的大學型態(tài)引領社會的發(fā)展”。
校長管理專業(yè)化水平的提高對大學內部治理結構改革以及中國特色現代大學制度的構建具有舉足輕重的作用。宣勇教授的報告從“從管制走向治理的中國高等教育”和“中國高等教育治理體系與治理能力現代化若干問題”兩個方面，論述了高等教育治理體系的構建、黨委領導下的校長負責制、以及大學校長治理能力提高等主要內容。
在“從管制走向治理的中國高等教育”的介紹中，宣教授從2013年的政策、過去15年的學界、21世紀的國際實踐、上世紀70年代之后產生的原因和90年代之后逐漸形成的概念五個方面闡述了“治理”的內涵與外延，并從權威主體、權威性質、權威來源、權力運行向度、所及范圍五個層次區(qū)分了“統(tǒng)治”與“治理”的不同。梳理了2011年以來，高等教育治理的相關文件，詳細解讀了《深化教育領域綜合改革加快推進教育治理體系和治理能力現代化》的內容，指出推進教育治理體系和治理能力現代化，要適應國家治理體系和治理能力建設，深化推進教育管辦評分離，形成政府宏觀管理、學校自主辦學、社會廣泛參與的格局。具體來講，政府方面，加快職能轉變，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權，高校方面，完善內部治理結構，形成自我約束、自我規(guī)范的內部管理體制和監(jiān)督制約機制，社會方面，社會組織開展教育評估和現代化監(jiān)測，開展教育滿意度測評。
在“中國高等教育治理體系與治理能力現代化若干問題”的介紹中，宣教授從“治理結構”、“治理前提”、“中國特色”、“邏輯起點”四個方面論述了中國高等教育治理體系的構建，從“大學校長管理專業(yè)化”論述了中國高等教育治理能力的現代化。關于治理結構，宣教授闡釋了“現代化”的含義和“高等教育現代化”實質，指出了以美國為代表的高等教育共同治理體系是中國高等教育現代化過程中的重要參照系。重點闡述了伯頓克拉克的“協(xié)調三角形”、高等教育治理體系和中國特色的現代大學治理結構三種結構圖的內涵，三種結構圖的共同構成要素是國家、大學和市場。其中，“協(xié)調三角形”結構圖，根據三者主導地位的不同，分為市場主導的高等教育治理體系、學術主導的高等教育體系和政府主導的高等教育體系；高等教育治理體系結構圖，將市場細分為發(fā)揮資源配置功能的市場和包括公民組織、非營利組織、中介組織、第三方組織等在內的社會；中國特色的現代大學治理結構圖，在高等教育治理體系結構圖的基礎上，增加了現代大學制度的內部治理框架，框架由黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理四要素構成。關于治理前提，宣教授從大學主體性和大學與政府的關系兩個方面進行論述，指出大學的主體性由目的性、自主性、自覺性和能動性構成，從三個坐標系中論述了大學主體法人人格的具體體現，強調善治是使公共利益最大化的社會管理過程，強調治理能力的現代化體現在實現大學公共利益的最大化。進一步指出大學與政府的關系主要體現在擴大和落實高校辦學自主權，從政策角度梳理了政府擴大高校辦學自主權的決心，分析了大學辦學自主權遲遲不能落實的原因在于大學辦學基本權力的缺失，而非大學衍生性權力與讓渡的權力層面討價還價式的改革。從組織的權力邏輯出發(fā)，闡述了大學的基本權力包括校長的選擇權、學生的選擇權、自主的理財權以及教員的聘任權。關于中國特色，宣教授重點展開論述了黨委領導下的校長負責制。通過解讀《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、引用伯頓克拉卡“黨和政府的雙重控制是共產主義模式的一個特征，是實施強有力政治權力的突出例子”的論述、對比西方現代大學制度與中國大學制度的不同，指出中國共產黨的各級組織在所有治理中的主體地位、指出堅持中國共產黨對大學的領導、堅持黨委領導下校長負責制。并從價值取向、基本職責、領導環(huán)境三個方面闡述了大學黨委領導活動的基本內容，其中，價值取向在于，從內涵提升、學術發(fā)展、學科和專業(yè)建設辦人民滿意的教育，基本職責包括大學的定位與發(fā)展戰(zhàn)略、現代大學制度尤其是內部管理體制改革、干部隊伍與師資隊伍建設，領導環(huán)境包括宣傳與思想工作、校園文化、注重政產學研等社會合作。并指出，“黨委領導”強調的是集體領導，民主集中，分工負責。關于邏輯起點，宣教授通過援引安徽鳳陽縣小崗村農村經濟改革和80年代后中國政治推行基層自治的重大步驟，指出大學是“底部厚重”、“重在基礎”的學術組織，指出“大學發(fā)展的動力來自于基層”。闡述了大學基層學術組織制度的的兩個基本取向分別是專業(yè)取向和學科取向，分析了“基于學科、重構大學”的學術主張。關于治理能力現代化，報告主要圍繞大學校長管理專業(yè)化展開。宣教授闡述了治理體系和治理能力的有機聯(lián)系，指出“推進治理體系的現代化與增強治理能力是同一政治過程中相輔相成的兩個方面”，重申了治理的最終目標是實現善治，治理能力的現代化體現實現大學公共利益的最大化。多方面論述了校長的重要作用：校長是大學組織與政府、社會聯(lián)系的重要橋梁；是大學的社會形象代表；是黨委決策與行政執(zhí)行的重要紐帶，是黨委決策的重要提案者；是決策執(zhí)行的組織者；是行政系統(tǒng)與學術系統(tǒng)交互的重要結點、是內部各種利益的整合中心；是市場競爭中的參與者。指出高等教育治理能力的現代化最終體現在“校長負責”的成效上，重點從“兩體三維”的理論闡述了大學校長管理專業(yè)化，其中，“兩體”是指校長對大學管理的專業(yè)化和政府對大學校長管理的專業(yè)化，“三維”包括專心的事業(yè)、專長的從業(yè)以及專門的職業(yè)，校長負責的動力、校長負責的權力以及校長負責的能力。
地方院校在以應用型人才培養(yǎng)為目的，進行學科、專業(yè)和課程調整時，需要領導干部敏銳把握地方經濟發(fā)展需求，結合學校特色以及學生需求，統(tǒng)籌全局，科學布局。葉飛帆教授的報告主要從“應用型人才培養(yǎng)”、“學科、專業(yè)及其相互關系”、和“學科、專業(yè)和建設”三個方面，介紹“面向應用型人才培養(yǎng)的學科、專業(yè)和課程建設”。
在應用型人才培養(yǎng)介紹中，葉教授主要結合高等教育大眾化和應用型人才培養(yǎng)特點兩個方面進行論述。報告指出，高等教育大眾化的本質是高等教育及其相關社會系統(tǒng)的轉變，大眾化要求大部分本科高校向應用型轉變，并從四個方面就應用型轉變的要義進行說明：2015年政府工作報告提出“引導部分本科高校向應用型轉變”，2016年提出“推進有條件的本科高校向應用型轉變”，2017年提出“繼續(xù)推進部分本科高校向應用型轉變”；指出本科高校向應用型轉變的核心是培養(yǎng)應用型人才；應用型人才不與特定的專業(yè)掛鉤、不與低水平掛鉤、與特定的時間和空間有關；以需求為驅動，以問題為導向，調整專業(yè)、課程和學科。報告在詳細分析劍橋大學計算機科學專業(yè)課程體系、德比大學計算機類專業(yè)、西倫敦大學護理專業(yè)、東倫敦大學跨學科主輔修專業(yè)、拉夫堡大學“產品設計與制造”課程體系后，歸納出應用型人才培養(yǎng)的特點：滿足社會人才需求的多樣性、面向現實問題的復雜性、應對社會人才需求快速變化的動態(tài)性、提高學校教學效率和學生學習效率的功效性。
在學科、專業(yè)及其相互關系的介紹中，葉教授分別梳理了學科和專業(yè)的演變歷史，指出，持續(xù)分化是學科演變的特征，跨學科專業(yè)迅速發(fā)展是專業(yè)演變的特征，大眾高等教育時代呈現出學科與專業(yè)日益分離的特征。論述了學科和專業(yè)的區(qū)別——學科是勞動分工理論在知識生產領域的體現，具有代表大學的本體性、學術領域的單純性和演變過程的穩(wěn)定性，專業(yè)是社會各行各業(yè)對大學人才培養(yǎng)需求的體現，具有代表大學的工具性、學術領域的復合性、演變過程的動態(tài)性。通過構建學科與專業(yè)關系的二維模型進一步論述了學科與專業(yè)的關系，并在本科教學資源配置的關系網絡中，論述了學科、專業(yè)與課程的關系。
在學科、專業(yè)和課程建設的介紹中，葉教授多角度進行了充分的論述。關于學科與專業(yè)建設的問題：專業(yè)實體化，指出，專業(yè)的僵化體現在調整困難、資源不共享、教學與科研脫節(jié)、學科難以支撐教學，學科碎片化體現在同一學科資源被實體的專業(yè)分割在不同的基層學術組織和學科建設的無序。關于基于學科重構基層學術組織，提出了“專業(yè)跨學科：將學科做實，專業(yè)由學科支撐”的觀點，并通過構建基于學科的基層學術組織網絡圖進行直觀地說明，并將學科、專業(yè)和學生類比為餐飲服務中的原材料生產部門、飯店和顧客。關于學科與專業(yè)建設的實施要點，葉教授認為，實施要點在于學科實體化和專業(yè)去實體化。其中，學科實體化，是指基于學科歸屬原則，人人進學科；基于學科歸屬原則，所有課程劃分到學科，為相關的專業(yè)提供所需要課程；基于學科形成學術團隊，開展有組織的學科建設。專業(yè)去實體化是指專業(yè)回歸課程組合，專業(yè)建設重心落到課程建設；建立專業(yè)建設委員會，協(xié)調跨學科事務。關于專業(yè)與課程建設的問題，指出專業(yè)是一組不同課程的組合，課程體系是專業(yè)的內涵形態(tài)，決定專業(yè)的特色，專業(yè)建設的核心是相關課程的建設。并指出課程體系的矛盾和問題在于課程體系的封閉和低效，體現在學分不夠與學分浪費同時存在和課程資源的不足與課程資源的浪費同時存在兩個方面。關于對策：強化專業(yè)、開放課程，葉教授提出要強化專業(yè)教育，從根本上解決學生的創(chuàng)新能力、實踐能力和社會責任感的缺失，并打破專業(yè)壁壘，推進課程共享。關于實踐案例：課程體系的模塊化，通過專業(yè)分流模塊、選修模塊、公共必修模塊和專業(yè)平臺模塊四個模塊詳細介紹了介紹了課程體系模塊化的內容，發(fā)揮了學科交叉、校企合作、課時均衡、專業(yè)深化等多種效能。并以輔修心理學課程體系和跨境電子商務課程為例，介紹了課程體系的模塊化在滿足學生多樣化需求、促進學生個性發(fā)展、敏捷應對社會需求等方面發(fā)揮的作用。
評估體系的建立是高等教育質量保障的重要手段，評估前的準備、評估后的改進離不開學校各部門的協(xié)調，離不開領導干部職員的統(tǒng)籌和配合。李亞東教授在報告之前，從當前高等教育的三大任務、通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以及新工科進行人才培養(yǎng)改革、“一個中心、兩個目標、三個問題、四個服務”高校功能的實現三個方面宏觀論述了當前的高等教育改革形勢，引出了“高校多元評估與自我質量保證”。李教授的報告從“高教評估政策導向與制度頂層設計”、“三類評估方案解讀與學校準備工作”和“高校內部質量保證與日常督導評估”三個方面展開論述。
在高教評估政策導向與制度頂層設計介紹中，李教授分別梳理了高教評估政策導向和制度頂層設計。關于高教評估政策導向，李教授梳理了20世紀80年代中期至2011年我國高等教育評估發(fā)展歷史以及階段特征，歸納了2015年我國高等教育發(fā)展的總體狀況，并指出其中存在的問題，分別是體系結構不完全適應經濟社會發(fā)展的新要求、科研水平不完全適應國際競爭的新形勢、人才培養(yǎng)模式單一不完全適應人民群眾的新期盼。重點列出并詳細解讀了相關評估政策、文件及重要講話，包括教育規(guī)劃綱要、黨的十八大報告，李克強總理、劉延東副總理等人的重要講話，以及教育部《關于深入推進管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》。重點指出，學校方面，建立科學的、多樣的質量標準體系，形成政府、學校、專門機構和社會多元評價相結合的教育評估體系。政府方面，“第三方評估”將成為政府管理常態(tài)，今后評估只會加強，不會削弱。關于制度頂層設計，李教授指出，在以大眾化、國際化、新公共管理思潮為特征的國際背景和以提高質量為核心的內涵式發(fā)展這一國內背景下，高等教育制度頂層設計主要包括構建高效本科教育“五位一體”評估制度、健全質量保障體系的策略選擇、構建中國特色世界一流質量保障體系三個方面。其中，構建高效本科教育“五位一體”評估制度包括自我評估、專業(yè)認證及評估、國際評估、狀態(tài)數據常態(tài)監(jiān)測和院校評估五個層次。健全質量保障體系的策略選擇包括國家統(tǒng)一要求與分層、分類評估相結合；政府主導、學校自評、中介評估、社會參與；建立評估、認證、審核多樣化的評價體系三個方面。構建中國特色世界一流質量保障體系以“五位一體”評估為特征，包括多樣的評估類型、多元的評估主體以及創(chuàng)新的評估形式。并且，從三個維度梳理了國際質量保障與評估的發(fā)展趨勢，包括新的教育理念、新的教學模式、以及新的管理體制，其中，新的教育理念以面向行業(yè)、產出導向、學生中心、持續(xù)改進為特征；新的教學模式以學為中心，以能力達成為目標；新的管理體制，以內外結合和持續(xù)改進為特征。
在三類評估方案解讀與學校準備工作介紹中，對高校審核評估的“五個度”、高校合格評估的“合理定位”、加強專業(yè)建設——專業(yè)認證與專業(yè)評估、學校審核工作四個方面分開論述。在高校審核評估的“五個度”中，概述了評估的范圍和特征，重點論述了“五個度”，分別是辦學定位和人才培養(yǎng)目標與社會需求的適應度、學校人才培養(yǎng)目標與培養(yǎng)效果的達成度、教師和教學資源對學校人才培養(yǎng)的支撐度、教學和質量保障體系運行的有效度以及學生和社會用人單位的滿意度。簡單指出了自評報告是專家組進行審核式評估的最主要參考和依據，要求自評報告“貴在精準”、“結論自證”和“畫像要素”。在高校合格評估的“合理定位”中，就合格評估方案設計、合格評估指標和標準、正確把握合格評估指標體系內涵三個方面進行論述。合格評估方案設計包括“四個促進，三個基本，兩個突出，一個引導”的目的和“學校主體，學生為本”以及“替國家把關，為學校服務”的理念。合格評估指標和標準包括七個一級指標、二十個二級指標以及“求真、務實、常態(tài)、簡樸和公開”的標準。正確把握合格評估指標體系內涵，以引導學校培養(yǎng)應用型人才為例，從二級指標中選取了三個指標，測量人才培養(yǎng)模式是否突出了應用型人才培養(yǎng)、教師隊伍中具備行業(yè)從業(yè)資格教師數所占比例、專業(yè)與課程的建設是否體現了應用型人才培養(yǎng)的特點。在加強專業(yè)建設——專業(yè)評估與專業(yè)認證中，關于專業(yè)評估，李教授指出了當前所有學校中，專業(yè)總數總平均值較低的現狀，重申了以人才培養(yǎng)為中心、質量提升為核心內涵式發(fā)展的重要性。從一級指標及權重、二級指標及權重和觀察點三個方面詳細介紹了高校專業(yè)評估的通用指標體系，詳細介紹了上海市學科專業(yè)布局調整的經驗。關于專業(yè)認證，報告主要圍繞國際工程教育展開。李教授指出了加入《華盛頓協(xié)議》的歷史突破性，是“一個里程碑、一張通行證、一套新標準、一張入場券、一種新聲音、一次新跨越”。通過分析工程教育認證標準的體系架構，李教授指出國際工程教育認證的價值在于實現“學生中心”、“產出導向”和“持續(xù)改進”，其中，以結果為導向的教學設計強調從需求出發(fā)，強調學生的學習成果；以產出為導向的專業(yè)人才培養(yǎng)方案要求把握培養(yǎng)目標與畢業(yè)要求的關聯(lián)，完善人才培養(yǎng)目標，強調開發(fā)新工科課程體系和逆向課程設置，強調產出導向的質量評估方法。在各類評估認證的學校準備工作中，指出評估認證工作的基本程序包括學校自評、專家進校考察、評估報告內容、評估結論審議與發(fā)布和持續(xù)改進五個方面，展開介紹了自評報告的撰寫和專家進校考察兩個方面。概述了自評報告撰寫的要求和易出現的問題，要求學校做到“自圓其說、自我舉證”。概述了專家進校考察的日程安排和主要考察方式，包括深度訪談、聽課看課、考察走訪、文卷審閱、問題診斷和交流反饋。此外，從“兩個領域 、六個協(xié)議”簡要介紹了面向職業(yè)教育的“悉尼協(xié)議”，并通過統(tǒng)計2015年2017年，共計13所學校19個學科試點，指出“理、農、人文社科專業(yè)認證全面啟動”。
在高校內部質量保證與日常督導評估介紹中，從“評估體系指標引導學校建設內部質量保障體系”的角度簡單進行概述，從“保什么”、“誰來保”、“怎樣保”和“有何用”，指出高校內部質量保障體系構建的問題點。詳細介紹了南陽師范學院教學質量保障與監(jiān)控體系運行圖和同濟內部質量保證體系建設的內容。
李教授在報告的最后指出，“進入‘評估型政府’新時期、‘第三方評估’將成為常態(tài)、高校自我評估以不變應萬變”。
大數據時代，如何提高高校領導干部在智慧校園建設中的綜合素質與專業(yè)水平是值得研究的課題。宓詠教授的報告從“背景——面向服務、數據先行”、“要點——數據生態(tài)的核心要素”、“實踐——規(guī)劃、實施以及應用”和“思考——從數據的管理到治理”四個方面，介紹了智慧校園中數據服務的思考。
在背景——面向服務、數據先行的介紹中，宓教授指出了高校信息化數據應用、管理服務的困境，主要體現在事務處理缺乏整合、系統(tǒng)基本半獨立、緊耦合；數據質量和應用有效性不高；用戶與信息庫間存在信息獲取、處理和提供等矛盾；與“人”相關數據越多、用戶需登錄系統(tǒng)越多，要全面獲取數據和跨部門服務難度也越大四個方面。指出，高校信息化發(fā)展的趨勢是從單純的技術應用向促進大學改革的深層次目標發(fā)展、教育信息化發(fā)展的階段是從“數字校園”邁向“智慧校園”、教育信息化核心驅動力是數據融合和流程再造。從三個層次重點闡述了高校信息化發(fā)展的新階段——智慧校園。智慧校園的基本層次包括對學校人員、設備、資源全面感知的感知層、所有感知信息實時傳遞的傳輸層、數據的全面集成和智能分析的數據層、智能決策靈活應對的應用層以及面向用戶按需提供各種應用服務的服務層，并指出五個層面均要求數據的真實性。同時指出，智慧校園要完成的“三個轉型”分別是數據化、服務化和智慧化；智慧校園的必由之路是“突出重點、提升服務”，其中，“突出重點”指的是精準推送、實現個性化數據化管理。
在要點——數據生態(tài)的核心要素的介紹中，宓教授指出，信息化推動組織變革主要體現在業(yè)務流程改善、業(yè)務流程重組和管理模式轉移，梳理了管理變革的層次軌跡，從低到高分別是局部開發(fā)、內部集成、業(yè)務流程重新改造、業(yè)務形式重新設計和業(yè)務范圍重新定義。指出，智慧校園建設中易出現的誤區(qū)是：數據量的增加不等于數據質的提高、數據面的寬廣不等于數據度的深入、單純的基礎設施升級并不能彌補業(yè)務的鴻溝、片面追求應用的形式不會改善用戶體驗。指出，智慧校園應用整體表現在信息化服務質和量的提升。重點分析了數據是高校信息化的核心資源、數據生態(tài)核心要數—數據的生命周期以及建立數據良性循環(huán)機制。關于數據是高校信息化的核心資源，宓教授在報告中指出，多年的信息化建設和應用為教學、科研、運行管理等業(yè)務提供了大量的原始數據，并指出，處在變化中的信息化數據形態(tài)主要體現在傳統(tǒng)文檔和資料的再加工、非結構化數據的重要性凸顯、WIFI和物聯(lián)網等新技術普及。關于數據生態(tài)核心要素——數據的生命周期，報告主要從數據的來源、用途、使用以及關注點進行闡釋，其中，數據的關注點體現在：包括學生服務管理和教師服務管理在內的覆蓋生命周期全系列數據；包括平臺基礎支撐、數據融合機制和數據服務應用在內的研究技術支撐的基礎要素；以及解決學校關心的核心問題。報告詳細分析了建立數據良性循環(huán)機制的內容，包括原始數據的采集、整合、分類、加工到最后面向服務對象的展示。
在實踐——規(guī)劃、實施以及應用的介紹中，從規(guī)劃、實施和應用三個層次進行闡述。宓教授簡要概括了數據服務體系規(guī)劃的內容、目標、要求以及特點，特點在于構建了師生個人數據中心、院系二級部門數據中心及分析平臺、校級數據展示和決策支持平臺三個數據服務維度。個人數據服務中心包括師生數字檔案的建立，院系數據服務中心主要體現在整合了包括師資、學術論文、財務經費、資金設備、招生與就業(yè)等方面。校級數據服務體現在圖書館資源梳理的高效管理利用、通過無線網的使用情況多方面了解學生的活動等。報告高度概括了強大的數據庫實現了業(yè)務梳理、流程簡化、跨部門業(yè)務整合以及服務分類管理。重點介紹了復旦大學“‘一站式’網上辦事服務大廳”的七個特點：業(yè)務流程清晰規(guī)范、處理進程透明公開、服務事項分類靈活、發(fā)布與配置——云服務管理方式、導航條支持多任務處理、即時采集服務事項運行數據統(tǒng)計分析和校內填表業(yè)務可在一表通平臺上快速填寫(在線、離線)。重點介紹了辦事服務大廳的功能：迎新服務和離校管理網上辦理、自助打印服務、各類考試網上繳費、“獎助勤”的網上申請、交流事務的網上辦理等。復旦大學“‘一站式’網上辦事服務大廳”最終的目的是“讓數據、流程多找路，讓老師、同學少跑腿”。此外，宓教授指出，在大數據和各種新媒體的依托下，校園地圖智能服務、房產設備管理服務、微信公眾號定期信息推送、及時危機公關、宣傳網絡安全等也更加便捷。
在思考——從數據的管理到治理的介紹中，宓教授主要從五個層次進行了介紹。指出，信息化時代大學治理的三個層次是數據基礎、流程協(xié)同和服務模式。指出教育大數據的要素是構成教育大數據的各個組件標準規(guī)范、參與教育大數據的各個部門密切配合、進入教育大數據的各個環(huán)節(jié)良性循環(huán)和服務教育大數據的各個對象全面入微。指出，教育大數據治理的由低到高的三個階段分別是數據化階段、服務化階段和智慧化階段。指出，高校數據治理和服務體系分別是數據的實施、數據實施的架構、良性的數據生態(tài)系統(tǒng)、機制和戰(zhàn)略。指出，加強數據治理頂層設計規(guī)劃包括：校領導抓數據治理工作、業(yè)務部門提出數據治理模型、以及技術部門合作實施數據治理規(guī)劃。
宓教授在報告的最后重申，未來的智慧校園融合了大數據、人工智能、云計算和物聯(lián)網，大數據的應用只是其中之一。
教學與科研的沖突由來已久，實現教育與科研的整合，不僅是教學團隊的，同樣需要領導干部設計合理的制度為教學科研融合提供良好的生態(tài)環(huán)境。遲教授主要從教學科研關系歷史回溯和當代教學科研整合策略兩個方面談論了教學和科研的沖突與整合。
關于教學科研關系歷史回溯，遲景明教授分四個階段進行梳理，并分析了教學科研難以融合的原因。在中世紀大學：教學與科研的渾然一體的論述中，遲教授指出中世紀大學的研究活動主要表現是對經文的評注，與最古老的教學職能之間的關系是協(xié)調的。在科研職能的產生：教學與科研的統(tǒng)一與分裂的論述中，遲教授指出，柏林大學創(chuàng)建以來，研究開始在大學中取得獨立的地位，研究既是一種獨立的活動和任務，同時也是教學的一種手段；伴隨18世紀應用科學的發(fā)展、19世紀古典科學的完善，科學研究作為一種獨立于教學以外的活動在大學中占有重要地位，獲得了按照自身邏輯發(fā)展的能力，產生了與傳統(tǒng)教學職能的矛盾，并以法國為例，進行了說明。在研究型大學的出現：教學與科研的再次統(tǒng)一的論述中，指出，19世紀中后期，美國研究型大學使得教學與科研再次在大學中得到統(tǒng)一。同時，社會服務職能的出現使教學與研究的矛盾在更廣闊的背景里得到緩解。在教學與科研矛盾的再度激化的論述中，指出，20世紀60年代開始，國家加強對大學科學研究的干預，大學科研職能強化，同時，伴隨高等教育規(guī)模的發(fā)展，社會對教學質量的呼吁，大學的教學職能得以加強。關于教學與科研難于統(tǒng)一的原因，遲教授從兩個方面進行了歸納，分別是教學與科研是兩種具有不同性質、不同目的、不同過程和機制的活動和教學與科研的矛盾是科研職能不斷發(fā)展的結果。在對教學科研不同性質進行論述時，遲教授援引美國學者的實證研究，“究竟學術研究和發(fā)表作品能否促進教學，目前尚不清楚。……高等學校完全可以把科學研究作為正當目的，而不是作為改進教學的一種手段”。進一步分析，科研是一項經常變化的活動，其內容具有不確定性，科研成果的評價有相對確定的判別標準、影響范圍大并具有即時性；教學是一種相對穩(wěn)定的活動，其內容強調知識的確定性和系統(tǒng)性，具有地域限定性，教學成果缺乏確定的判別標準、可測和可比性差。在對教學與科研的矛盾是科研職能不斷發(fā)展的結果進行論述時，遲教授指出，“每次教學與科研矛盾的激化大都是科研被賦予了新的意義”，并列舉了三個階段：19世紀，當科研從古典意義轉變?yōu)楝F代意義的時候，科研與教學的矛盾首次激化；20世紀后，當大學科研中的服務觀念得到強化時，科研與教學的矛盾再次激化；20世紀60年代以后，科研成為衡量大學和教師水平的重要標尺，科研與教學的矛盾進一步激化。
關于當前教學與科研的沖突表現與整合策略，遲教授高度概括了當前教學科研沖突的體現，從科研對教學的促進作用和教學對研究的促進作用兩個方面，反復論證了教育科研整合的理論基礎。在科研對教學的促進作用論述中，遲教授指出，大學的教學是一種創(chuàng)造性的學術活動，教學過程不是簡單的知識傳遞和再現，而是融入了教師創(chuàng)造性的知識發(fā)現和更新，要求教師應該是一個合格的研究者。在教學對研究的促進作用論述時，遲教授從“雙邊互動中的教學相長”、“通過對教學內容的整理和再創(chuàng)造，提高科研水平”和“教學過程常常成為新的科研領域和新的學科生長的土壤”三個方面進行了充分的論述。關于整合策略，遲教授提出了以下三項策略，分別是以學校目標定位為導向，明確科研和教學及其相互關系；建立院系目標責任制的激勵制度；完善基于分類管理的教師激勵制度。在完善基于分類管理的教師激勵制度的論述中，遲教授強調了，“長期穩(wěn)定的研究方向”、“把自己的科研成果反映到教學中，補充和深化知識內容”、和“注重在教學中發(fā)揮學生的主動精神和參與意識”的重要性。
222余名參會代表來自全國近百所高校。其中，部屬院校20余所，中山大學派出15人參會，表明了高校管理干部職員專業(yè)化培訓受到全國各所高校歡迎，有代表反映此次培訓對管理干部專業(yè)化水平的提高以及實踐中的操作具有重要作用。
