郝清杰：博士生培養(yǎng)的跨界反思
2017年，我主編的《馬克思主義理論學(xué)科博士生培養(yǎng)大家談》由高等教育出版社發(fā)行，在該學(xué)科產(chǎn)生了良好反響，并于2019年底再次印刷。遵循這種“從專家中來、到學(xué)生中去”的工作思路，我形成了總結(jié)高等教育學(xué)學(xué)科博士生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)的設(shè)想。截至2020年6月，共計(jì)22位博士生導(dǎo)師應(yīng)邀總結(jié)從事博士生培養(yǎng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，撰寫了一批高質(zhì)量文章。這些文章收錄到《高等教育學(xué)學(xué)科博士生培養(yǎng)大家談》，部分文章已在《中國高教研究》刊發(fā)。這兩本《大家談》分別收錄了馬克思主義理論學(xué)科28位博導(dǎo)培養(yǎng)591位博士生、高等教育學(xué)學(xué)科22位博導(dǎo)培養(yǎng)569位博士生的豐富經(jīng)驗(yàn)，對于解決當(dāng)前博士生培養(yǎng)面臨的突出問題具有重要參考價(jià)值。從更為廣泛的意義上講，圍繞博士生培養(yǎng)這個(gè)主題，匯集兩個(gè)學(xué)科50位博導(dǎo)培養(yǎng)1160位博士生的成功經(jīng)驗(yàn)，就是在召開一次規(guī)模宏大的專業(yè)跨界研討會(huì)，專家們不但有很多普遍共識，而且有不少觀點(diǎn)爭鳴，更有殊途同歸的科學(xué)認(rèn)識。在總結(jié)博士生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)之際，2020年7月，習(xí)近平總書記對研究生教育工作作出重要指示時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要高度重視研究生教育，推動(dòng)研究生教育適應(yīng)黨和國家事業(yè)發(fā)展需要，堅(jiān)持‘四為’方針，瞄準(zhǔn)科技前沿和關(guān)鍵領(lǐng)域，深入推進(jìn)學(xué)科專業(yè)調(diào)整，提升導(dǎo)師隊(duì)伍水平，完善人才培養(yǎng)體系，加快培養(yǎng)國家急需的高層次人才，為堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出貢獻(xiàn)。”這為我國研究生（包括博士生）教育指明了方向、提供了遵循。通過這兩個(gè)學(xué)科的跨界反思，我們可以總結(jié)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域博士生培養(yǎng)的共同特征，探討我國博士生成長的基本規(guī)律，為推動(dòng)新時(shí)代的研究生特別是博士生教育、培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞母邔哟稳瞬盘峁┯幸鎱⒖肌?/span>
一、50位博士生導(dǎo)師的思想共識
在這50位博導(dǎo)中，既有高等教育學(xué)學(xué)科剛剛迎來百歲華誕的潘懋元先生和馬克思主義理論學(xué)科年逾九十的陳先達(dá)先生，也有不少中青年博導(dǎo)，他們共同書寫一份試卷：如何培養(yǎng)高質(zhì)量的博士生。在這52份（南京大學(xué)龔放教授撰寫了3篇）共計(jì)35萬字的“答卷”中，有不少思想共鳴。
52篇“答卷”中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞是“問題意識”，這表明在博士生培養(yǎng)特別是博士學(xué)位論文撰寫中，強(qiáng)化問題意識成為最大的思想共識。為什么會(huì)有這樣的思想共識呢？恰恰因?yàn)檫@是博士生最為缺乏的一種學(xué)術(shù)素養(yǎng)。韓喜平教授指出：“當(dāng)前，在馬克思主義理論學(xué)科中，有的博士生發(fā)現(xiàn)問題能力不足，傾向于重復(fù)研究已有定論的老問題，多是在舊問題中繞圈子；有的博士生不能提出問題，常常是無問題或圍繞著偽問題‘無病呻吟’；等等。諸多的表征反映了馬克思主義理論學(xué)科的博士生存在著缺乏問題意識，沒有形成發(fā)現(xiàn)問題、找準(zhǔn)問題、分析問題和破解問題的研究邏輯。”這種現(xiàn)象不僅僅存在于這個(gè)學(xué)科，在其他學(xué)科中也有表現(xiàn)。有博導(dǎo)指出，在每年參與的博士學(xué)位論文評審和答辯過程中，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些論文的完成情況不盡如人意，主要表現(xiàn)是內(nèi)容平淡，有些選題甚至是“不研究也可以想到這個(gè)結(jié)果”，沒有提出和回答一個(gè)在智力上具有挑戰(zhàn)性的問題。
實(shí)踐表明，增強(qiáng)問題意識是開展理論研究的重要前提。閻鳳橋教授指出：“如何才能養(yǎng)成一種學(xué)術(shù)感覺呢？筆者認(rèn)為，一個(gè)很重要的方式是養(yǎng)成學(xué)術(shù)問題意識。北京大學(xué)教育學(xué)院陳學(xué)飛老師把人才培養(yǎng)目標(biāo)歸結(jié)為六種意識，其中問題意識位居前列，另外五種意識分別為：學(xué)理意識、方法意識、歷史意識、國際意識、政策意識。在我攻讀博士學(xué)位期間，我的業(yè)師閔維方也告誡我們，要善于發(fā)現(xiàn)知識上的‘缺口’（gap），這樣才能使自己的研究具有創(chuàng)新意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。”這三位教授的共識表明，發(fā)現(xiàn)和提出一個(gè)有重大價(jià)值的好問題，是寫出高質(zhì)量論文的根本前提。
那么，什么樣的問題才是好問題呢？周川教授認(rèn)為：“應(yīng)該是具有學(xué)術(shù)意義、具有研究價(jià)值的高等教育問題，它是高等教育活動(dòng)中某一系統(tǒng)性、普遍性矛盾的反映。這個(gè)矛盾可以來自于高等教育的實(shí)踐，也可以來自于高等教育的理論和觀念，或者來自于實(shí)踐與理論之間。無論這個(gè)矛盾從何而來，它在現(xiàn)象上都表現(xiàn)為高等教育活動(dòng)中的某種困難、偏差、失誤、反常、悖謬。這個(gè)矛盾越是帶有系統(tǒng)性、普遍性、規(guī)律性、本質(zhì)性，那么反映這個(gè)矛盾的問題就越‘真’，它的研究價(jià)值和學(xué)術(shù)意義就越大，創(chuàng)新性也越高。”由此可見，真正的問題不是一個(gè)人苦思冥想出來的，而是現(xiàn)實(shí)生活的各種矛盾、問題凸顯和聚集對于理論和實(shí)踐發(fā)展的呼喚。培養(yǎng)問題意識、發(fā)現(xiàn)真問題、解決現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)該走出書本和象牙塔，回到紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去調(diào)查研究。
針對馬克思主義理論學(xué)科博士生的問題意識培養(yǎng)，湯志華教授指出：“關(guān)鍵在于學(xué)會(huì)找準(zhǔn)研究中的真問題。什么是學(xué)科研究中的真問題?一是能夠直面現(xiàn)實(shí)并回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的問題，二是能夠進(jìn)一步推動(dòng)和深化學(xué)術(shù)研究的問題，三是符合學(xué)科內(nèi)在要求的問題。”這說明，對于博士生來講，在關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)特別是立足中國特色社會(huì)主義生動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上，要直面問題、研究問題、回答問題、積極解決問題，把服務(wù)黨和國家科學(xué)決策，深入探究并解答現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題作為理論研究的根本旨趣。
在52篇“答卷”中，導(dǎo)師們還普遍認(rèn)為要重視研究選題的選擇，重視創(chuàng)新精神的倡導(dǎo)，重視論文寫作的方法，重視教學(xué)相長的意義。其中，不少專家指出靜下心來研讀專業(yè)原著、真正走進(jìn)經(jīng)典之中，把握本專業(yè)經(jīng)典作家的思想精髓，掌握科學(xué)的思想方法，是博士生培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。侯惠勤教授指出：“讀經(jīng)典著作，就不僅是個(gè)如何讀書的問題，還是一個(gè)如何對待馬克思主義的根本態(tài)度問題；不僅是個(gè)讀書做學(xué)問的問題，還是一個(gè)世界觀、人生觀、價(jià)值觀的砥礪和升華的挑戰(zhàn)。因此，對于馬克思主義理論專業(yè)的導(dǎo)師來說，抓學(xué)生研讀經(jīng)典，就抓住了培養(yǎng)學(xué)生的關(guān)鍵一環(huán)，值得下大力氣去研究和引導(dǎo)。”這是針對馬克思主義理論學(xué)科講的，對于其他學(xué)科同樣有借鑒意義。
二、共同話題中的思想爭鳴
當(dāng)然，在以上思想共識中，博導(dǎo)們的具體觀點(diǎn)也不盡相同，有些主張針鋒相對，個(gè)別觀點(diǎn)甚至大相徑庭。這恰恰營造了百花齊放、百家爭鳴的研討氛圍，使我們能夠全方位探索博士生培養(yǎng)的教育規(guī)律。
在如何實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長這個(gè)核心問題特別是如何選擇論文題目問題上，劉建軍、王樹蔭等教授主張應(yīng)該采取積極的教學(xué)態(tài)度，做博士生成長的良師益友，切實(shí)承擔(dān)起得天下英才而育之的職責(zé)，及時(shí)把握學(xué)生的思想和學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)，組織論文“會(huì)診”，甚至親自上手為學(xué)生修改論文。也有博導(dǎo)認(rèn)為，導(dǎo)師積極干預(yù)是提高培養(yǎng)質(zhì)量的硬道理，要努力做到及早干預(yù)、全程干預(yù)和深度干預(yù)，不能任由學(xué)生自己去摸索，至少是不能讓學(xué)生自我摸索的時(shí)間過長，強(qiáng)迫學(xué)生不妥，放任學(xué)生更糟糕，有意識引導(dǎo)和磨合是上策。與之針鋒相對，陳洪捷教授認(rèn)為應(yīng)該注重培養(yǎng)博士生獨(dú)立開展科研的能力，特別是在給博士生指定研究題目還是讓他自己找到研究題目這個(gè)問題上，“為了方便、省事，或?yàn)榱诵剩倘豢梢宰尣┦可觥}作文’，但這無疑是對博士生培養(yǎng)過程的一種簡化。這種簡化代價(jià)甚大，很不可取。我相信，一種完整的、扎實(shí)的博士生學(xué)術(shù)訓(xùn)練，必須包括早期的獨(dú)立提出研究問題的探索過程，否則就只能算是打折的博士生教育。”這種主張得到部分博導(dǎo)的認(rèn)同。別敦榮教授指出：“博士教育是一時(shí)的，博士的發(fā)展是一生的。博士的路要靠他們自己走，博士教育不能囿于導(dǎo)師自己的學(xué)科方向，更不能局限于導(dǎo)師個(gè)人的研究課題，要處理好導(dǎo)師的研究與博士個(gè)人學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系，使他們在理論、方法、能力和素質(zhì)等方面都得到更好的發(fā)展，為他們開拓自己的學(xué)術(shù)天地打好基礎(chǔ)。”也有博導(dǎo)認(rèn)為，當(dāng)博士生自主選擇論文選題時(shí)，導(dǎo)師可從方法論上提供一些咨詢，在具體內(nèi)容上不多干涉，激發(fā)學(xué)生的積極性。
這些思想觀點(diǎn)反映了導(dǎo)師們教書育人的不同風(fēng)格，為博士生培養(yǎng)提供了多種選擇。佘雙好教授總結(jié)了“選題三原則”：選題的學(xué)科屬性原則，即本選題是否屬于本學(xué)科研究范圍；選題的相宜性原則，即選題是否能夠達(dá)到學(xué)位論文的深度，是否有做的價(jià)值；選題的可行性原則，即在規(guī)定的時(shí)間和有限的資源條件下能否順利完成任務(wù)。這對于不同學(xué)科的博士生選擇研究題目都有指導(dǎo)意義。
在博士生培養(yǎng)中，培育創(chuàng)新精神也是一個(gè)重大問題。張紅霞教授認(rèn)為：“博士論文創(chuàng)新是指發(fā)現(xiàn)了前人沒有發(fā)現(xiàn)的新規(guī)律、回答了前人尚未回答的理論問題，或解決了前人尚未解決的實(shí)際問題。‘規(guī)律’有普遍性和區(qū)域性、長久性和暫時(shí)性之分；實(shí)際問題有大小之分；研究結(jié)論的推廣性也有大有小，當(dāng)然創(chuàng)新就有大小之分。然而，創(chuàng)新性大小的評判是一個(gè)復(fù)雜問題，難以形成客觀標(biāo)準(zhǔn)，最終裁決權(quán)在于學(xué)術(shù)圈的同行評議制度。”馬克思主義理論學(xué)科的部分博導(dǎo)對理論創(chuàng)新也進(jìn)行了探討。
在論文的寫作過程中，能否嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，也是被普遍關(guān)注的問題。沈壯海教授認(rèn)為：“學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)發(fā)展的基石，是學(xué)術(shù)發(fā)展的生命線。把握住這個(gè)生命線，學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯才會(huì)更輝煌，才可能產(chǎn)出理想的學(xué)術(shù)成果。這就是學(xué)術(shù)規(guī)范的意義所在。”他總結(jié)歸納了學(xué)術(shù)規(guī)范的八個(gè)方面，同時(shí)指出遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，目的不是因循守舊，不是墨守成規(guī)，不是固步自封，而是在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，在前人開辟的學(xué)術(shù)道路上，繼續(xù)開拓創(chuàng)新，不斷推進(jìn)理論研究的發(fā)展進(jìn)步。其他博導(dǎo)針對學(xué)術(shù)規(guī)范問題也提出了自己的見解。
此外，博導(dǎo)們還就培養(yǎng)國際視野、加強(qiáng)制度建設(shè)等問題，提出了不少值得關(guān)注的思想觀點(diǎn)。從另一個(gè)角度講，這些博導(dǎo)豐富的教書育人經(jīng)驗(yàn)和深刻的思想觀點(diǎn)，也是他們自己從學(xué)生到學(xué)者再逐步成長為學(xué)術(shù)大家奮斗歷程的切身感受。
三、寫好論文應(yīng)堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”
上述兩個(gè)學(xué)科的博士生培養(yǎng)，雖然在培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教育方式等方面有著較大差別，但是從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的博士生培養(yǎng)來講，又有著不少共同的特征和內(nèi)在的一致性。近十年來，筆者參加了近百位博士生的畢業(yè)答辯，審閱過近千篇博士生撰寫的各種論文，與這兩個(gè)學(xué)科50位博導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)相印證，歸納了學(xué)位論文中的共性問題，集中在四個(gè)方面：基本概念含糊不清，基本判斷任意隨性，基本推理缺乏規(guī)范，基本結(jié)論創(chuàng)新不足。解決這些共性問題，從而達(dá)到基本概念準(zhǔn)確清晰，基本判斷嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，基本推理符合邏輯，基本結(jié)論力求創(chuàng)新，可以說是一篇高質(zhì)量論文應(yīng)該堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”。
1. 基本概念一定要準(zhǔn)確清晰。基本概念是一篇合格論文的基石。基本概念含糊不清，就是在沙灘上建大樓，不論外觀如何氣勢宏偉，常常是一觸即潰。在評閱論文中基本概念含糊不清的現(xiàn)象比較突出。一篇博士學(xué)位論文的章節(jié)標(biāo)題居然是：“馬克思社會(huì)發(fā)展理論與發(fā)展理論的本質(zhì)區(qū)別”。很明顯，發(fā)展理論是一個(gè)屬概念，馬克思社會(huì)發(fā)展理論是一個(gè)種概念。比較這樣兩個(gè)概念，猶如是探討男人與人的本質(zhì)區(qū)別！還有的論文把一些西方哲學(xué)概念照搬運(yùn)用到對中國傳統(tǒng)文化的剖析中，表現(xiàn)上看起來論述得洋洋灑灑，但因?yàn)閷靖拍顩]有深入把握，其結(jié)果或者是張冠李戴，或者是指鹿為馬，最終是貽笑大方。科學(xué)的概念不是簡單的詞組，而是人類認(rèn)識發(fā)展史上的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是人們在認(rèn)識客觀世界和主觀世界的過程中，由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，從而概括抽象出事物的本質(zhì)，是人類千百年構(gòu)筑起來的科學(xué)知識體系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。寫好一篇論文，首先應(yīng)該全面準(zhǔn)確把握核心概念，才能在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的框架。
2. 基本判斷一定要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。在一些博士生的論文中，還存在著基本判斷任性隨意的突出問題，具體表現(xiàn)為以偏概全、顧此失彼、厚今薄古等。其中最為突出的是為強(qiáng)調(diào)當(dāng)代一些政策舉措的必要性，而隨意評論改革開放前30年的政策舉措，從而作出不科學(xué)的基本判斷。在一篇博士學(xué)位論文中作者有這樣的判斷：“在社會(huì)主義建設(shè)艱難探索時(shí)期，我們賦予教育事業(yè)過多的政治色彩，這嚴(yán)重違背了教育發(fā)展的客觀規(guī)律，使得教育發(fā)展徘徊不前。”這種基本判斷，從善意的角度理解，是作者為強(qiáng)調(diào)教育要遵循客觀規(guī)律，論證當(dāng)代教育發(fā)展的科學(xué)合理性。但從嚴(yán)格意義上講，這個(gè)基本判斷既不符合客觀事實(shí)，也不符合中央精神。《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確指出：建國32年來，我國教育事業(yè)有很大發(fā)展，高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校培養(yǎng)出近900萬專門人才。1980年，全國各類全日制學(xué)校在校學(xué)生比1952年增長2.7倍。這樣輝煌的發(fā)展成就，與舊中國相比可謂是翻天覆地的變化，怎么能說我國的教育發(fā)展是徘徊不前呢！值得警惕的是，這樣的例子絕不是個(gè)案。嚴(yán)格講，出現(xiàn)這樣的重大判斷失誤，學(xué)位論文是難以過關(guān)的！這就要求博士生對中國近現(xiàn)代史上重大事件作出基本判斷時(shí)，既要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，又要符合中央文件精神，防止歷史虛無主義或犯政治性錯(cuò)誤。對于西方文化，既不能盲目崇拜，也不能盲目排斥；既要大膽借鑒，又要立足國情、批判接受。對于中國傳統(tǒng)文化，既要有充分自信，又要看到其歷史局限性和內(nèi)在矛盾，不能盲目推崇和隨意批判。這應(yīng)該是作出基本判斷時(shí)必須把握的準(zhǔn)則。
3. 基本推理一定要符合邏輯。缺乏科學(xué)的邏輯思維是我國學(xué)界的一個(gè)普遍現(xiàn)象。一位博導(dǎo)甚至要求自己的所有博士生都要買一本《形式邏輯》作為案頭書，不時(shí)參閱。究其原因，應(yīng)該是對當(dāng)前博士學(xué)位論文中基本推理不符合邏輯等問題地深切感受。回顧我這些年評閱過的各類論文，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些明顯不符合基本邏輯規(guī)范的推理：在運(yùn)用演繹推理時(shí)過分強(qiáng)調(diào)普遍真理的適用性，而忽視了具體國家的實(shí)際國情，導(dǎo)致教條主義的錯(cuò)誤；在運(yùn)用歸納推理時(shí)缺乏科學(xué)精神，在根本不可能完全窮盡所有考察對象的條件下，得出“任何事物都是如此”“任何事情都不可能這樣”等錯(cuò)誤結(jié)論；在運(yùn)用類比推理時(shí)，不顧及類推對象是否具有內(nèi)在的相同屬性，呈現(xiàn)為不可思議的思維跳躍，重蹈幼稚的比附思維錯(cuò)誤。
4. 基本結(jié)論一定要有所創(chuàng)新。在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果，是我國博士生教育的核心目標(biāo)，貫穿到博士生培養(yǎng)的全部環(huán)節(jié)。但在我審閱的近百篇博士生學(xué)位論文中，真正有所創(chuàng)新的較少。有些論文為求創(chuàng)新而創(chuàng)新，論文標(biāo)題氣勢宏大，章節(jié)排列整齊劃一，語言表達(dá)標(biāo)新立異，試圖推導(dǎo)出語不驚人死不休的結(jié)論。但其實(shí)際效果卻常常是因宏大而空洞，為整齊而拼湊，因生造新詞、表達(dá)晦澀而使人不知所云，得出的結(jié)論驚人但經(jīng)不起推敲甚至漏洞百出。真正的理論創(chuàng)新并不在于提出多么響亮的口號，凝練出多么新奇的語言，得出多么驚人的結(jié)論，而是在于有真知灼見，能給人以啟迪，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，能夠真正解決實(shí)際問題，切實(shí)推進(jìn)本學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展。英國學(xué)者歸納出博士學(xué)位論文“獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)”的15種表現(xiàn)形式：繼續(xù)前人做出的獨(dú)創(chuàng)性工作；開展導(dǎo)師設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性工作；在即使并非獨(dú)創(chuàng)性的研究工作中，提出一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的方法、視角或結(jié)果；在證明他人的觀點(diǎn)中表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性；將某一新方法應(yīng)用于新領(lǐng)域；為一個(gè)老問題提供新證據(jù)等。這些都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。
總之，一個(gè)科學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是用一系列概念和命題來表達(dá)的，一篇理論文章是由概念、判斷、推理構(gòu)成的。一篇合格的學(xué)術(shù)文章首先要合乎邏輯，即要求概念明確、判斷恰當(dāng)、推理科學(xué)。正如田心銘教授指出：“邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該體現(xiàn)在文章的基本結(jié)構(gòu)、每一部分的具體論述、每一句話的表達(dá)上。一篇文章要做到邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，首先是宏觀結(jié)構(gòu)要合理，其次是從宏觀到微觀，要經(jīng)得住一層層地逐步分析、推敲。文章的題目和導(dǎo)語，應(yīng)該表達(dá)出它的中心論題。文章的各個(gè)部分，應(yīng)該是圍繞著這個(gè)中心論題展開的。它們之間的區(qū)別是什么，聯(lián)系又是什么，相互間是怎么關(guān)聯(lián)的，都應(yīng)該有清晰的邏輯思路。”同理，一篇合格的博士生學(xué)位論文，既應(yīng)該符合形式邏輯的基本規(guī)范，也應(yīng)該符合客觀事實(shí)的辯證邏輯。
上述這些共性問題也普遍存在于碩士研究生學(xué)位論文當(dāng)中。2015年，教育部組織了全國范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文抽檢工作，共抽檢2014年度學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文16275篇，發(fā)現(xiàn)的共性問題如下，一是分析問題和解決問題的能力不足：①文不對題；②概念界定不清晰；③論述不嚴(yán)謹(jǐn)、不充分，推理不嚴(yán)密；④理論性或研究深度不足；⑤研究重點(diǎn)不突出。二是研究方法的科學(xué)性不足：①研究方法單一或不恰當(dāng)；②數(shù)據(jù)不夠真實(shí)有效；③樣本選取的科學(xué)性不足。三是學(xué)科基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足，甚至出現(xiàn)一些常識性的錯(cuò)誤。四是論文結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，各個(gè)章節(jié)之間的邏輯關(guān)系不明確，論文結(jié)構(gòu)安排不合理。這些問題與50位博導(dǎo)提出的共性問題基本上是一致的。針對這些共性問題，50位博導(dǎo)總結(jié)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和我歸納提出的寫好論文應(yīng)堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”，不僅對這兩個(gè)學(xué)科博士生和碩士生培養(yǎng)有指導(dǎo)意義，而且對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域其他學(xué)科的研究生教育有借鑒意義，即使對中青年學(xué)者成長也有重要參考價(jià)值。
（郝清杰，中國高等教育學(xué)會(huì)副秘書長、研究員，北京 100191）
（原文刊載于《中國高教研究》2020年第9期）
