周光禮：超越科學(xué)主義評價范式，建構(gòu)中國特色學(xué)科評估新體系
日前，《第五輪學(xué)科評估工作方案》正式公布，由此拉開了新一輪學(xué)科評估工作的序幕。此次學(xué)科評估以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和全國教育大會、全國研究生教育會議精神，落實立德樹人根本任務(wù)，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價導(dǎo)向，加快建立符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系，提升我國學(xué)科建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。其中，最為突出的是超越科學(xué)主義評估范式，構(gòu)建以人才培養(yǎng)為根本、充分體現(xiàn)新時代中國特色的學(xué)科評價指標(biāo)體系。這是落實中共中央、國務(wù)院《深化新時代教育評價改革總體方案》的具體體現(xiàn)，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。
一、科學(xué)主義評價范式的弊端
教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向。長久以來，中國大學(xué)始終被缺乏合理、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)所困擾，各種國內(nèi)外的商業(yè)機構(gòu)高舉科學(xué)主義的大旗，以文獻(xiàn)計量方法建構(gòu)各種“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋指標(biāo)”“洋名次”，給中國大學(xué)乃至全球大學(xué)產(chǎn)生巨大的社會和輿論壓力。其中，基于科學(xué)主義評價范式的大學(xué)排名，將中國大學(xué)導(dǎo)向浮躁與功利，最近公布的有些世界學(xué)科排名將科學(xué)主義評價范式的弊端暴露無遺。實際上，能夠被量化的東西可能并無價值，而有價值的東西往往不能量化。在“破五唯”的背景下，有必要全面反思世界大學(xué)排名的弊端。
第一，重規(guī)模，輕質(zhì)量。世界大學(xué)排名的主要特點是重視大學(xué)規(guī)模和數(shù)量指標(biāo)，輕視內(nèi)涵和質(zhì)量指標(biāo)。世界大學(xué)排名和學(xué)科排名無一例外都重視大學(xué)組織的規(guī)模和綜合水平，對大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和效率關(guān)注不夠。這些世界大學(xué)排名均強調(diào)發(fā)表論文的數(shù)量以及大學(xué)學(xué)科齊全，這實質(zhì)上是一種“以數(shù)量取代質(zhì)量”的不良傾向。
第二，重投入，輕產(chǎn)出。由于教育質(zhì)量難以測量，世界大學(xué)排名機構(gòu)流行用投入指標(biāo)代替產(chǎn)出指標(biāo)，最荒謬的是用生源質(zhì)量代替畢業(yè)質(zhì)量，用高考分?jǐn)?shù)代替人才培養(yǎng)質(zhì)量。它們的邏輯是：投入多，有質(zhì)量；投入少，沒質(zhì)量。在這種邏輯的影響下，中國大學(xué)評價開始關(guān)注生師比、生均圖書資料、生均校園面積、生均建筑面積、生均辦學(xué)經(jīng)費等，其結(jié)果是把中國大學(xué)導(dǎo)向“成本最大化”的辦學(xué)路徑。其實，成本最大不意味著辦學(xué)質(zhì)量最高，鋪張浪費辦不成世界一流大學(xué)。
第三，重科研，輕育人?，F(xiàn)有的世界大學(xué)和學(xué)科排名基本上是以科研為導(dǎo)向，有些排名將科研成果的指標(biāo)極端片面化，權(quán)重急劇擴大化。比如ESI只是一個學(xué)術(shù)發(fā)表指標(biāo)；從評價體系可以看到，主要國際排名的科研權(quán)重占比超過60%。這是因為科研成果較人才培養(yǎng)更為顯性，科研成果的數(shù)據(jù)較易獲取且易處理，而人才培養(yǎng)指標(biāo)缺乏國際通用的衡量單位。在這些世界大學(xué)排名的導(dǎo)向下，國內(nèi)大學(xué)熱衷追逐“學(xué)術(shù)GDP”，這是“五唯”興起的重要原因。
第四，重自然科學(xué)，輕人文社會科學(xué)?，F(xiàn)有的世界大學(xué)排名幾乎都是偏向自然科學(xué)的，尤其是醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)。在世界大學(xué)排名的塑造下，中國學(xué)界流傳“沒有醫(yī)學(xué)院的大學(xué)不是世界一流大學(xué)”的神話，重點大學(xué)紛紛合并醫(yī)科大學(xué)。在這種錯誤導(dǎo)向下，中國乃至全球大學(xué)中出現(xiàn)了一個令人憂思的現(xiàn)象，即大學(xué)開始裁撤人文社會科學(xué)專業(yè)，因為人文社科專業(yè)對大學(xué)的世界排名貢獻(xiàn)不大。大學(xué)人文社會科學(xué)的萎縮帶來兩個嚴(yán)重的后果，一個是大學(xué)的道德領(lǐng)導(dǎo)能力大大弱化，大學(xué)已經(jīng)很難站在道德高度引領(lǐng)社會、批判社會。另一個是大學(xué)立德樹人能力大大弱化，諸多大學(xué)面臨一個共同問題，即德育普遍邊緣化。大學(xué)的組織目標(biāo)、管理制度、評價體系均不支撐大學(xué)德育。
二、第五輪學(xué)科評估的定位與創(chuàng)新
第五輪學(xué)科評估以破除“五唯”頑疾為突破口，聚焦立德樹人、突出診斷功能、強化分類評價、彰顯中國特色，是建構(gòu)中國特色世界水平教育評價體系的最新嘗試，也是推進(jìn)中國高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。第五輪學(xué)科評估的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，評價理念由科學(xué)主義向建構(gòu)主義轉(zhuǎn)變。科學(xué)主義堅信存在一種客觀實在，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它遵循永恒不變的自然法則?？茖W(xué)的職責(zé)是描述這個客觀實在并說明其遵循的法則。調(diào)查的每個行動都使我們能更好地了解客觀實在，最終使我們完全認(rèn)識它。為了全面了解客觀實在及其法則，調(diào)查者必須站在被研究對象之外，這樣才能不影響被研究對象。事實上，大學(xué)評價是一個社會過程，并不是一個簡單的客觀過程，始終都有價值介入。因此，必須超越科學(xué)主義評價范式，引入建構(gòu)主義評估范式。建構(gòu)主義評估范式倡導(dǎo)協(xié)商性評估，即在評估過程中，要重視所有利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議，傾聽各方意見，形成共識。第五輪學(xué)科評估強調(diào)依托廣大高校、專家學(xué)者、專業(yè)組織共同研究制定指標(biāo)體系，凝聚最大共識，充分體現(xiàn)了協(xié)商性評估的精神。
第二，指標(biāo)體系由“五唯”向多維轉(zhuǎn)變。大學(xué)和學(xué)科是一種復(fù)雜現(xiàn)象，教育評估是一個尋找質(zhì)量證據(jù)的過程。尋找質(zhì)量證據(jù)必須堅持多元評估原則，拒絕在單一的指標(biāo)或證據(jù)基礎(chǔ)上評價大學(xué)或?qū)W科的表現(xiàn)，而應(yīng)采用有效的多證據(jù)。因此，學(xué)科質(zhì)量證據(jù)的選取需要有多種數(shù)據(jù)點，堅決破除“唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文、唯獎項、唯帽子”的頑疾。第五輪學(xué)科評估注重多元評價，采用多維方法。評價教師不唯學(xué)歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的片面做法。評價科研水平不唯論文和獎項，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進(jìn)行多維度科研成效評價。評價學(xué)術(shù)論文聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，規(guī)定代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文，突出標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這充分體現(xiàn)了多維評價的原則。
第三，評價方法由定量評價向融合性評價轉(zhuǎn)變。定量評價不等于客觀評價。要做到符合事實的客觀評價，必須做到四個“可靠”。一是標(biāo)準(zhǔn)可靠，即數(shù)據(jù)度量的標(biāo)準(zhǔn)制定要符合辦學(xué)實際，可表達(dá)、可獲取、可精確解讀；二是數(shù)據(jù)可靠，即數(shù)據(jù)獲取渠道可靠，獲取信息符合標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)沒有被污染；三是模型可靠，即采用符合評價目標(biāo)的模型，算法符合教育規(guī)律和科學(xué)規(guī)范；四是評價可靠，即對分析結(jié)果的認(rèn)知要符合教育內(nèi)在規(guī)律?！八膫€可靠”從另一個側(cè)面說明，評價過程不完全是一個客觀過程，有主觀的參與。定量評價的不足正是同行評價的優(yōu)勢所在，因此推行定量和定性相結(jié)合的融合性評價是教育評價改革新方向。第五輪學(xué)科評價提出要把握好“定量”和“定性”的關(guān)系，充分運用“融合評價”，堅持代表性成果專家評價和高水平成果定量評價相結(jié)合，這充分體現(xiàn)了多元性評價思想。
（作者：周光禮，中國人民大學(xué)評價研究中心執(zhí)行主任、教授，中國高等教育學(xué)會編委會委員）
（來源：教育部，2020-11-03）
