2020 International Forum on Higher Education >新聞報(bào)道
常桐善：美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的邏輯特征及內(nèi)涵意義
加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室院校研究與學(xué)術(shù)規(guī)劃主任
常桐善
大家好！
今天的交流報(bào)告主要是基于我在加州大學(xué)的工作經(jīng)歷，闡述美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的特征和內(nèi)涵意義，并對(duì)中國(guó)高校提升內(nèi)部治理成效提一些參考建議。
首先介紹一下治理的邏輯特征
第一個(gè)特征是權(quán)力分散。在治理中，為了控制別人或者是決策過(guò)程，領(lǐng)導(dǎo)常常希望權(quán)力集中化。但領(lǐng)導(dǎo)人由于過(guò)分控制權(quán)力而毀了組織的案例很多。在大學(xué)這樣一個(gè)復(fù)雜的組織中，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力分散十分重要，至少也要與教師分享學(xué)術(shù)權(quán)力，共同治理學(xué)術(shù)發(fā)展。我在加州大學(xué)工作的體會(huì)是，在大學(xué)治理中，每個(gè)人都要有自己特定的地位，通過(guò)不同的途徑享有大學(xué)治理的權(quán)力，并履行相應(yīng)的義務(wù)和職責(zé)，所以權(quán)力分散是提升治理效能的必經(jīng)之路。
第二個(gè)特征是高?！巴庑小倍聲?huì)是大學(xué)治理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。在美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理體制中，“外行”董事會(huì)享有大學(xué)治理的最高權(quán)力。之所以說(shuō)是“外行”董事會(huì)，主要是因?yàn)楹芏喽聲?huì)成員在擔(dān)任董事會(huì)成員之前，沒(méi)有直接從事高校治理的經(jīng)驗(yàn)。但他們有其存在的價(jià)值和獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：一是沒(méi)有薪酬和級(jí)別，不存在個(gè)人利益沖突，有利于公平開(kāi)展工作；二是擁有多元化社會(huì)背景的成員在大學(xué)與社會(huì)之間溝通中能發(fā)揮溝通橋梁作用；三是他們的任期長(zhǎng)，有利于治理理念和實(shí)踐工作的傳承和持續(xù)性。吸收社會(huì)人士參與治理有利于大學(xué)擺脫其脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
第三個(gè)特征是“共治”模式中專業(yè)化與職業(yè)化的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。大學(xué)“共治”模式有很多值得思考的價(jià)值，其中之一便是學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政機(jī)構(gòu)在大學(xué)治理中充分發(fā)揮其專業(yè)與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的互補(bǔ)作用。從決策過(guò)程來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)合有利于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是大學(xué)有效治理的關(guān)鍵。我常參加加州大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的會(huì)議，他們討論學(xué)術(shù)治理問(wèn)題的視角常常讓我耳目一新。
第四個(gè)特征是民主化與科學(xué)化程度高。美國(guó)大學(xué)治理的民主化程度比較高。學(xué)術(shù)委員會(huì)以及董事會(huì)的決策都是投票制，而且對(duì)大多數(shù)的決策制定來(lái)說(shuō)，商議和投票都是公開(kāi)的，也會(huì)通過(guò)視頻向外界公布。另外，大學(xué)決策的科學(xué)化程度也很高。本人從事院校研究工作，深深體會(huì)到院校研究在美國(guó)大學(xué)治理中發(fā)揮的作用非常大。如果離開(kāi)了院校研究，很多治理工作都會(huì)難以開(kāi)展。
第五個(gè)特征是大學(xué)與政府、社會(huì)團(tuán)體之間的良好關(guān)系。在大學(xué)治理方面，美國(guó)的公立大學(xué)與中國(guó)的大學(xué)有很多相似之處，也需要處理好大學(xué)與政府、社會(huì)團(tuán)體之間的關(guān)系，這點(diǎn)很重要。以加州大學(xué)為例，由于相當(dāng)一部分教育經(jīng)費(fèi)來(lái)自州政府撥款和社會(huì)團(tuán)體捐款，因此州政府和社會(huì)團(tuán)體會(huì)通過(guò)不同渠道影響大學(xué)治理。我們常說(shuō)，錢不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的。大學(xué)也一樣，如果沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，何談治理。當(dāng)然，好的大學(xué)治理也可能會(huì)吸引更多的投資。
第六個(gè)特征是大學(xué)利益團(tuán)體之間互相對(duì)抗。這是個(gè)棘手的問(wèn)題，在大學(xué)內(nèi)部治理中，由于各界人員的參與，形成了自己的利益群體，為了各自群體的利益，會(huì)努力影響決策過(guò)程。大學(xué)在決策中常常難以達(dá)成共識(shí)，甚至是互相對(duì)抗。要完全解決這個(gè)問(wèn)題幾乎是不可能的，所以只有當(dāng)各利益團(tuán)體能夠從大局出發(fā)，爭(zhēng)取把對(duì)抗降到最低，才有可能最大程度的解決這個(gè)棘手問(wèn)題。
大學(xué)治理的邏輯特征可能還有很多，由于時(shí)間關(guān)系和我個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限性，就談這六個(gè)方面的特征。
下面介紹一下“共治”模式的內(nèi)涵意義
馬丁·特羅將加州大學(xué)“共治”模式的內(nèi)涵意義總結(jié)為兩個(gè)方面：“大學(xué)自治的最大化”和“追求卓越”。這也是我過(guò)去10多年在加州大學(xué)工作的體會(huì)。我將其總結(jié)為三個(gè)方面：
一是“共做主”（shared ownership）。大學(xué)各界人員必須作為大學(xué)辦學(xué)的主人，為大學(xué)治理和發(fā)展做主。只有這樣，才能避免大學(xué)治理中利益團(tuán)體對(duì)抗的問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)治理和決策效益最大化。這也是實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治最大化的必備條件。我非常欽佩加州大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)治理的精神。我一直思考一個(gè)問(wèn)題，是什么激勵(lì)他們對(duì)這些不計(jì)工作量的工作付出如此之多的時(shí)間和精力，我想主人翁精神一定是原因之一。
二是“共履職”（shared responsibilities）。大學(xué)各界人員在大學(xué)治理中必須要共同履行各自的職責(zé)，找到自己的位置，承擔(dān)大學(xué)治理和發(fā)展的重任。當(dāng)然，我所說(shuō)的履職也包括參與大學(xué)治理的工作。
三是“同擔(dān)責(zé)”（shared accountability）。大學(xué)治理不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)層的責(zé)任，大學(xué)各界人員都應(yīng)該有承擔(dān)大學(xué)辦學(xué)責(zé)任的義務(wù)、信心和實(shí)際行動(dòng)。當(dāng)然，大學(xué)必須要構(gòu)建和維護(hù)一個(gè)有利于人人參與治理的文化氛圍。只有當(dāng)大學(xué)各界人員有機(jī)會(huì)參與治理時(shí)，從法理的角度來(lái)說(shuō)，他們也才有義務(wù)為治理?yè)?dān)責(zé)。
最后，對(duì)中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理提出四點(diǎn)參考建議
一是處理好“行政化”與大學(xué)治理之間的關(guān)系。“行政”本身也是大學(xué)治理的重要組成部分，當(dāng)然中國(guó)的“行政化”有其獨(dú)特性，盡管行政級(jí)別、政府管理程度等都受到了很多爭(zhēng)議，但我認(rèn)為這些都不是削弱大學(xué)內(nèi)部治理效果的主要因素。關(guān)鍵問(wèn)題是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)要正確對(duì)待自己的崗位職責(zé)，必須按照大學(xué)治理的規(guī)律、任務(wù)以及相關(guān)法律來(lái)履行職責(zé)。如果大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)這樣做了，現(xiàn)在遇到的很多內(nèi)部治理問(wèn)題自然也會(huì)消失。反之，即便是取消領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，大學(xué)享有完全自治的權(quán)力，“行政化”問(wèn)題仍然會(huì)存在，大學(xué)治理效果也很難提高。
二是努力提升大學(xué)各界人員參與大學(xué)治理的程度。中國(guó)高校人員參與治理的積極性還不高。當(dāng)然，可能很多人會(huì)埋怨體制的問(wèn)題，確實(shí)有這方面的原因。另外，也需要反思一下，我們是否有參與大學(xué)治理的愿望，是否在尋求機(jī)會(huì)參與治理。
三是加強(qiáng)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力在大學(xué)治理中的作用。中國(guó)大學(xué)在過(guò)去幾年已經(jīng)在這方面做了很多的努力，有很多學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)已經(jīng)承擔(dān)了學(xué)術(shù)治理的重要工作。但從總體上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力在大學(xué)治理中還沒(méi)有充分發(fā)揮作用。當(dāng)然，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)要把學(xué)術(shù)治理權(quán)交給教師，是需要很大的勇氣的。但必須這樣做，他們的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)是大學(xué)治理的寶貴財(cái)富。事實(shí)上，中國(guó)也有大學(xué)在這方面積累了成功經(jīng)驗(yàn)，值得了解和學(xué)習(xí)。
四是給學(xué)生提供更多的參與大學(xué)治理的機(jī)會(huì)。美國(guó)很多大學(xué)的董事會(huì)以及學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)置了學(xué)生席位，為學(xué)生提供了參與大學(xué)治理的機(jī)會(huì)。除此之外，也通過(guò)各種途徑收集學(xué)生的“聲音”。這些“聲音”在學(xué)校治理中發(fā)揮了巨大的作用。我也期待中國(guó)高校，特別是在高等教育普及化階段，能給學(xué)生提供更多的參與治理的機(jī)會(huì)，傾聽(tīng)他們的“聲音”，發(fā)揮他們?cè)谥卫碇械淖饔谩?/span>
謝謝大家！
