2020 International Forum on Higher Education >新聞報道
史靜寰：“雙一流”建設和評價指標體系建設的若干思考
本文系作者在“學者論壇”上的報告摘編
中國高等教育學會學術委員會委員
清華大學教育研究院教授
史靜寰
世界一流大學建設是一個長期的過程，“雙一流”建設評價指標和體系建設既要有長期穩(wěn)定的目標，也要適應特定階段的建設特點。
一、“雙一流”建設及評價的目標定位與戰(zhàn)略意義
自20世紀50年代以來，在國家重點大學建設計劃多年支持之下，我國高水平大學建設取得巨大進展。90年代以后，全球化浪潮推動下的高科技及知識經濟競爭受到更大關注。各國競相發(fā)布有各自特點的世界一流大學建設計劃。簡單梳理全球化背景下我國建設世界一流大學的進程，可以看出：我們對世界一流大學內涵的理解、建設重點，特別是如何處理同已經確立地位的國外世界一流大學的關系，經歷了不同發(fā)展階段。
90年代以“211 工程”和“985 工程”為代表，可以稱之為“打好基礎、邁進門檻”階段，重點是了解國外已有世界一流大學的基本標準，在外顯?客觀?可比指標上達到世界公認的一流水平，具備進入世界一流大學隊伍的基本特征，也可稱為追求“形似”的階段。
到21世紀的第二個十年，我國頂尖大學在主要可比指標上已經比肩西方名校，以“雙一流”建設為代表，我國重點大學建設進入“強化特色，煅鑄魂魄”階段，重點是建設國家急需、打造中國特色，使扎根中國大地的高水平大學具備中國教育的靈魂和氣派，建設進入注重“神備”的階段。
我國“雙一流”建設更長遠的目標是在2035—2050年及以后，“一流大學和一流學科的數(shù)量和實力能夠進入世界前列”。這一目標能否實現(xiàn)，取決于建設院校能否抓住這二三十年發(fā)展的良好時機，樹立清晰穩(wěn)定的建設目標：努力將世界水平與中國特色融合在一起，在尊重和遵循教育發(fā)展內在規(guī)律的基礎上，增強并用好政府政策激勵和院校自為努力的作用。可以說，使我國的一流學科和一流大學具備“內外統(tǒng)一”“神形兼?zhèn)洹碧卣魇恰半p一流”建設的持久性目標，也是建設的更高階段。
綜上所述，中國自上世紀90年代開始的一流大學建設是長期布局、系統(tǒng)建設的過程，這一過程及目標與中國社會更宏觀的“實現(xiàn)中華民族偉大復興”大業(yè)的兩個百年目標及階段劃分相一致，充分彰顯了大學與國家發(fā)展之間密不可分的聯(lián)系，也奠定了我們對“雙一流”建設成效進行評價不可缺少的功能基礎。
二、“雙一流”建設及評價的重點與難點
我國高校評價體系存在的問題已經被中央文件、社會輿論和學術研究反復提及，概括起來可以分為以下幾個方面：一是缺乏整體視角，抽離了高校所在的社會情境和變化歷程，未能整體審查高校發(fā)展的內外部質量，及學校與學科、高校與學生、高校與區(qū)域發(fā)展等主體之間的關聯(lián)性；二是標準固化，未能多角度挖掘我國高校自主發(fā)展的獨特模式，提煉我國高校發(fā)展的特殊經驗；三是方法單一，過于強調量化數(shù)據(jù)和方法，沒有從實踐中探究我國高校類型的多樣性對評價方法豐富性的需求和改進方向；四是獨立性不足，評價與行政過于關聯(lián)，指揮棒作用被放大，評價結果的應用產生較大偏差。
對現(xiàn)有評價體系所存問題進行批評性分析比較容易，但正如《教育部負責人談<深化新時代教育評價改革總體方案>》中所說，“教育評價改革是一項世界性、歷史性、實踐性難題。”要構建“符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系”，既需要“重點攻堅”，在當前打好“最硬的一仗”，也要求具有“久久為功的韌勁”，不能指望“畢其功于一役”，而要進行“系統(tǒng)設計、辨證施治、重點突破”。
三、“雙一流”成效評價的新思路與新方法
清華大學課題組從評價理念的創(chuàng)新、評價內容的改進和評價技術的突破等方面對“雙一流”建設標準和評價體系進行探索性研究。
（一）構建評價指標體系的VIP原則
VIP原則包括價值理念（V=Value）、指標體系（I=Indicator）、政策實踐（P=Policy）三大要素。第一，從價值理念上確立扎根中國大地辦具有世界水平的大學（中國特色），突出人才培養(yǎng)、立德樹人的大學核心使命，強調高校對國家（區(qū)域、行業(yè)）發(fā)展的服務貢獻。第二，在指標體系上，構建能體現(xiàn)上述價值追求，又可具體操作的“多維多層多元”評價指標體系，兼顧院校的綜合功能和個性特色。第三，在政策實踐上突出評價的過程監(jiān)測、問題診斷功能，評價結果要對改進院校教育教學、提升內涵質量有政策和實踐影響。
（二）豐富評價內容，改進評價結果呈現(xiàn)方式
客觀有效地評估“雙一流”建設成效，需構建更加豐富、多元、綜合的指標體系，綜合評價當前我國高教發(fā)展所強調的高質量內涵式發(fā)展的建設要求，反映立德樹人、創(chuàng)新質量、服務貢獻、治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設方向。課題組探索建立的高校綜合功能評價體系，主要以人才培養(yǎng)為中心，強調院校的學術發(fā)展、社會貢獻、院校治理體系能力建設以及國際化等維度，對建設高校和學科在各維度的數(shù)量和達標（Quantity and Reach）、質量和標準（Quality and Standards）、影響和價值（Impact and Value）進行全面評估和呈現(xiàn)。（參見圖1）
圖1 多維多層高校評價指標體系
（三）評價技術上的探索與突破
1.開發(fā)清單式代表性論文評價平臺
現(xiàn)有科研論文評價方法之所以對科研生態(tài)存在負面影響，原因之一就是盲目追求發(fā)文量和高引文數(shù)量，作者或單位可以通過有目的有組織的自引、合作者互引等方式提高引用量，進入高引論文行列。有些期刊也通過鼓勵自引、期刊發(fā)文的互引、控制發(fā)文數(shù)量等手段來改變期刊影響因子，滿足研究者更愿意投高影響因子期刊，做與主流研究導向相一致的研究意愿。為破除五唯，不數(shù)論文數(shù)量、不唯SCI、不唯影響因子，課題組嘗試提出新的科研論文評價方法，基于大數(shù)據(jù)技術，開發(fā)了清單式代表性論文評價系統(tǒng)，優(yōu)化現(xiàn)有期刊論文質量評價指標，構建更加科學的科研論文質量評價。評價系統(tǒng)充分考慮了論文刊載期刊（會議）的學術聲譽、論文被科學共同體關注和使用的情況以及論文的學術影響和社會影響。
2.定量評價與定性評價相結合
課題組在設計評價體系時，注重定量定性指標相結合，兼顧橫向可比與特色凸顯。其中定量指標側重評價的客觀性與橫向可比，凸顯“世界一流”的取向。定性指標則側重高校/學科的多元特色，凸顯“中國特色”的內涵。定性指標能夠突出過程性評價，反映院校改革背后的質量與潛力，凸顯不同類型大學的特色，鼓勵多元化發(fā)展，更好體現(xiàn)不同類型院校基于自身特點為國家（區(qū)域、行業(yè)）做出的深度實質性服務貢獻，而非論文產出數(shù)量等純客觀數(shù)字。定性材料主要通過專家評議的方式，提升定性評價的專業(yè)性、科學性。課題組結合國家教育方針政策、“雙一流”建設聚焦問題、院校建設及總結報告等，設置專家評審要點指南，明確指標內涵、評分標準，降低定性評價潛在的隨意性。強調從突破性、創(chuàng)新性、特色性的角度實現(xiàn)對定量指標的補充。
3.拓寬評價證據(jù)來源并相互印證
在評價證據(jù)上，需要改變單一主體的評價視角，基于多元主體視角，采用多種來源數(shù)據(jù)相互印證，力求得到更準確客觀的結果。例如通過政府監(jiān)測數(shù)據(jù)、學校填報數(shù)據(jù)、第三方評估、在校生與畢業(yè)生調查、用人單位調查等多來源數(shù)據(jù)，獲得更全面、相互驗證支撐的評價結果。以“立德樹人”這一指標為例。可采用的數(shù)據(jù)來源包括：政府監(jiān)測的學校對相關政策執(zhí)行情況，如“思政教師與學生比例”等定量數(shù)據(jù)；學校填報的“思政課程與課程思政開展情況寫實”等質性數(shù)據(jù)；第三方評估獲得的思政師資隊伍水平的“最美輔導員”、“思政教師擇優(yōu)資助項目”等數(shù)據(jù)；通過在校生學情調查獲得的大學生學習投入及收獲數(shù)據(jù)；通過用人單位調查獲得的畢業(yè)生職業(yè)勝任力及職業(yè)道德水平發(fā)展數(shù)據(jù)等。
四、結語
建設高質量教育體系是黨在十九屆五中全會明確提出的“十四五”期間的重要任務。扎根中國大地建設世界一流大學是一項長期工作，需要國家的頂層設計和持續(xù)投入，更需要院校長期不懈的建設積累和關鍵時刻的創(chuàng)新突破。構建符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系，是我們正在進行、必須完成的歷史性任務。
