張煒：從單一職能大學(xué)到現(xiàn)代研究型大學(xué)的演進(jìn)——克拉克?克爾關(guān)于“Multiversity”的語義與特征探析
1963年初春，克拉克?克爾在哈佛大學(xué)戈德金講座做了3場演講，4月就匯集成The Uses of the University一書出版。該書幾次再版，克爾又都補充了一些新的內(nèi)容。1993年，陳學(xué)飛等的譯本《大學(xué)的功用》出版，將該書中的“multiversity”譯作“多元化巨型大學(xué)”，后來高铦等的譯本《大學(xué)之用》將其譯為“巨型大學(xué)”。大學(xué)的“巨型”說，為我國高校擴招和擴大校均辦學(xué)規(guī)模提供了理論支撐，產(chǎn)生了一定的積極作用，但也有文獻(xiàn)對于克爾使用這個術(shù)語的意圖和內(nèi)涵關(guān)注不夠，過度解讀其規(guī)模表象，并以此批評我國高校規(guī)模太小、效率偏低。在克爾誕辰110周年之際，重讀相關(guān)文獻(xiàn)，探究“multiversity”的語義和特征，了解研究型大學(xué)的演變過程與特征，既有助于厘清相關(guān)認(rèn)識，也是對作者的紀(jì)念。
一、“Multiversity”的漢語翻譯與語義辨析
2001年，吳啟迪等就指出：巨型大學(xué)的“譯法值得推敲”，盡管該文被廣為引用，但對于將“multiversity”一詞“譯作‘多元大學(xué)’更合其本意”的主張，還應(yīng)更加重視。2021年3月12日，筆者在中國知網(wǎng)（CNKI）中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，使用“multiversity”AND“多元大學(xué)”進(jìn)行全文精確查詢，共有95條結(jié)果；使用“multiversity”AND“巨型大學(xué)”進(jìn)行全文精確查詢，共有850條結(jié)果，二者相差8.95倍。在使用“multiversity”AND “巨型大學(xué)”的文獻(xiàn)中，研究主題圍繞大學(xué)理念、一流大學(xué)、研究型大學(xué)、大眾化、大學(xué)城、高校合并等，有研究生學(xué)位論文414篇，比期刊論文還要多20篇。
（一）詞義和翻譯
克爾在1963年的演講中，并未對“multiversity”做嚴(yán)格界定，引發(fā)了猜測、詮釋和爭論，一直有文獻(xiàn)在討論該詞的定義到底是什么。克爾后來指出，“multiversity”成了一個很容易被誤解的詞語，他的理念和愿望被曲解和推向了荒謬（absurdity）。為有助于增進(jìn)認(rèn)識，可以從以下3個方面進(jìn)行思考。
首先，“multiversity”是“multi-university”的簡稱。其中，“multi”作為前綴，意指“多”或“多層”。正如克爾在演講中指出，多元大學(xué)不是只有一個群體，而是有多個，其中包括：本科生群體和研究生群體，人文學(xué)者、社會科學(xué)家和自然科學(xué)家群體，各專業(yè)學(xué)院群體，非學(xué)術(shù)人員群體以及行政管理人員群體，并進(jìn)一步延伸到校友、議員、農(nóng)民、商人等群體。這些群體具有不同的利益，經(jīng)常會發(fā)生沖突。多元大學(xué)不同于傳統(tǒng)大學(xué)，因為它擁有多元使命、功能和管理理念。另外，還有文獻(xiàn)使用“multi-faculty university”“multidisciplinary university”等術(shù)語，似乎也是要強調(diào)大學(xué)的多學(xué)院、多學(xué)科，而難以從中讀出“巨型”的詞義。
其次，克爾在演講中首次提到“multiversity”時，就明確是作為“現(xiàn)代大學(xué)”的同義詞提出來的。1972年，他又進(jìn)一步說明，使用這一術(shù)語是要說明現(xiàn)代美國大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)的區(qū)別，并以此表達(dá)一種新型大學(xué)的新形象，強調(diào)現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成為“多元化的”機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)稱其為多元化大學(xué)（pluralistic university）、聯(lián)合大學(xué)（conglomerate university）或綜合大學(xué)（comprehensive university）。而在這些同義詞中，似乎也難以找到“巨型”的詞義。
最后，克爾并不贊成大學(xué)的規(guī)模巨大。他在演講中引用芝加哥大學(xué)前校長比德爾的觀點，規(guī)模很大（large）的美國大學(xué)可能會像恐龍一樣滅絕。在擔(dān)任加州大學(xué)總校校長期間，克爾努力保持已有校區(qū)規(guī)模，而通過新建校區(qū)擴大加州大學(xué)系統(tǒng)的整體規(guī)模。在新建的圣克魯茲加州大學(xué)，他還試圖恢復(fù)牛津、劍橋等傳統(tǒng)大學(xué)對本科生學(xué)習(xí)生活的關(guān)注，努力建設(shè)一個更加有機聯(lián)系的“學(xué)院群”（cluster colleges），相信導(dǎo)師制或小班教學(xué)是滋養(yǎng)本科生最好的結(jié)構(gòu)。在創(chuàng)校之初，圣克魯茲僅有3個學(xué)院，每個學(xué)院約有40名教師和600名學(xué)生。
綜上，筆者贊成將“multiversity”譯為“多元大學(xué)”，在其內(nèi)涵上也應(yīng)淡化“巨型”的含義，避免與“mega-universities”混為一談。
（二）比喻和比較
克爾在演講中，將多元大學(xué)比喻為“一個充滿無窮變化的城市”，而弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)理念》把大學(xué)比喻為“一座擁有知識寡頭的工業(yè)城鎮(zhèn)（town）”，紐曼《大學(xué)理念》中的大學(xué)是“一個居住僧侶的村莊（village）”。他強調(diào)，相對于村莊和城鎮(zhèn)，城市更具有文明的整體性，行政管理功能進(jìn)一步細(xì)分，師生們的生活發(fā)生了變化，并更加與外部世界密切相關(guān)。同時，克爾也使用了“massive institution”（龐大的機構(gòu)）的說法，但重點是強調(diào)多元大學(xué)中行政部門的擴張，突出多元大學(xué)的多樣角色和職能。
對于克爾描述的多元大學(xué)，有人猜想所指伯克利加州大學(xué)，但他在演講中列舉了大量哈佛大學(xué)的例子，如引用前校長普西的介紹，1924年以來，哈佛有一半是新建的大樓，教職員增加了5倍，預(yù)算增長近15倍。20世紀(jì)60年代前期，哈佛有1.3萬學(xué)生，2017年增加到3.1萬人，學(xué)生規(guī)模在全美高校排在第86位。如果按照萬名以上學(xué)生的大學(xué)就是巨型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，可將哈佛稱為“巨型大學(xué)”。但克爾討論哈佛規(guī)模擴張的目的，主要還是要以此說明其使命和職責(zé)的多元，包括課程設(shè)置和大學(xué)性質(zhì)的變化，科研水平的提高；強調(diào)現(xiàn)代研究型大學(xué)已不再是欠發(fā)達(dá)、非常簡單和幾乎不引人注目的機構(gòu)。
克爾在演講中也提到加州大學(xué)，指出其1962年的運營支出近5億美元，另外還有近1億美元用于基本建設(shè)；學(xué)校雇員達(dá)4萬人以上，開設(shè)了1萬門課程；將擁有10萬名大學(xué)生，其中有3萬人是研究生。但克爾專門指出，多元大學(xué)與多校區(qū)（multi-campus）大學(xué)是完全不同的，前者是指單一校區(qū)。在《大學(xué)之用》譯本中，已經(jīng)把“University of California, Berkeley”譯為伯克利加州大學(xué)，但國內(nèi)文獻(xiàn)還是慣用加州大學(xué)伯克利分校，有的還想當(dāng)然地將彼“分校”與國內(nèi)大學(xué)的分校等同。美國教育部國家教育統(tǒng)計中心（NCES）、卡耐基委員會等官方和民間機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對于加州大學(xué)系統(tǒng)的各校區(qū)都是單獨統(tǒng)計的。加州大學(xué)總校前常務(wù)副校長金也指出，該大學(xué)系統(tǒng)的各校區(qū)位于州內(nèi)不同地方，相對獨立管理和運行，不能籠統(tǒng)地將加州大學(xué)理解為是一所十多萬人的大學(xué)，而這樣一個格局在克爾擔(dān)任總校校長時就已成型。
1995年，克爾進(jìn)一步對多元大學(xué)的范例做了補充，包括普林斯頓、芝加哥和加州理工，并強調(diào)這些大學(xué)具有規(guī)模較小（smaller size）的優(yōu)勢。同時，他也提到了哈佛、斯坦福、康奈爾、耶魯、麻省理工、布朗、伯克利和密歇根等規(guī)模較大（lager）的大學(xué)，以及印第安納、教堂山、麥迪遜和弗吉尼亞等大學(xué)。上述大學(xué)中，無論用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量，有一些在規(guī)模上都難以稱之為“巨型”大學(xué)。
2018年秋季，美國4034所學(xué)位授予高校校均學(xué)生4870人，學(xué)生規(guī)模在萬人以上的高校占到13.91%，其中近6成并非研究型大學(xué)，難以稱之為“multiversity”；相反，8所常春藤大學(xué)的學(xué)生合計不到6萬人。因此，克爾講“偉大的大學(xué)”（great university）都是精英主義的（elitist），并非關(guān)注其規(guī)模巨大，而是強調(diào)其卓越和業(yè)績（merit）。
20世紀(jì)90年代之前，我國高校的校均規(guī)模較小，但在高校擴招后很快就超過美國。2018年，我國普通高校2663所、成人高校277所，在校研究生、普通高校和成人高校本專科生合計3695.15萬人，校均學(xué)生12569人，是美國的2.58倍，但研究型大學(xué)，特別是世界一流大學(xué)的數(shù)量還不足以支撐高等教育強國的建設(shè)。
（三）用詞的頻次
克爾在“The Uses of the University”第一章中使用“multiversity”（包括其復(fù)數(shù)形式，下同）36次，重點解釋“multiversity”一詞的含義，及其歷史線索、治理模式、校內(nèi)生活、存在理由和未來趨勢。但第二章就轉(zhuǎn)向了聯(lián)邦撥款大學(xué)，未再使用該詞；第三章也只出現(xiàn)一次，（見圖1）強調(diào)“multiversity”是多元主義（pluralism）的產(chǎn)物。
1972年再版后記中，克爾使用了23次“multiversity”，試圖更加清晰地對此進(jìn)行說明，進(jìn)一步豐富其特征和內(nèi)涵。但在1982版的后記中，他卻又只字未提“multiversity”，而使用了24次“research university”（包括其復(fù)數(shù)形式，下同），討論在過去20年間研究型大學(xué)的變與不變。
1995年發(fā)表的第六章，克爾討論研究型大學(xué)的“黃金時代”，使用了14次“research university”和12次“multiversity”，從大學(xué)理念的視角，將多元大學(xué)的類型進(jìn)一步擴大，將英國、德國和美國3種模式集于一體，描述研究型大學(xué)的目標(biāo)、治理、校長職權(quán)和校園生活，強調(diào)“multiversity”是對現(xiàn)實的準(zhǔn)確描述，明確現(xiàn)代美國研究型大學(xué)是“multiversity”的同義詞。
第七至九章一共用了48次“research university”、6次“multiversity”，回顧了研究型大學(xué)的4個發(fā)展時期，并與1963年進(jìn)行對比，分析現(xiàn)代研究型大學(xué)的重要性與新挑戰(zhàn)，預(yù)測其未來發(fā)展變化，期待更多外部資源的支持。
可見，隨著時間的推移，克爾越來越多地使用研究型大學(xué)，并以此取代多元大學(xué)。正如博克指出，在克爾的《大學(xué)之用》之前，還沒有任何一部專著對現(xiàn)代研究型大學(xué)進(jìn)行過如此精辟的描述和深刻的評論。
二、多元大學(xué)與多元高等教育
克爾認(rèn)為，多元大學(xué)是具有高度選擇性的大學(xué)，并在歷史進(jìn)程中逐步成為現(xiàn)實主義理念。他后來介紹，關(guān)于多元大學(xué)的理念受到奧爾特加的影響，即大學(xué)不能只有一個使命，不同大學(xué)的使命也可能有所不同。
（一）多元大學(xué)的演變與內(nèi)涵
克爾認(rèn)為，多元大學(xué)的起源可追溯到古希臘時期，但美國多元大學(xué)發(fā)端于早期創(chuàng)立的專門學(xué)院，起始于1765年賓夕法尼亞大學(xué)的醫(yī)學(xué)院、1825年哈佛大學(xué)的第一批學(xué)系和1824年弗吉尼亞大學(xué)的第一批多科學(xué)院、1862年莫里爾贈地法案、19世紀(jì)七八十年代埃利奧特在哈佛推行的選修制、1892年哈珀在芝加哥大學(xué)發(fā)起的推廣（extension）服務(wù)、20世紀(jì)初威斯康星理念的產(chǎn)生及知識的細(xì)分、服務(wù)項目的增設(shè)和大學(xué)規(guī)模的擴張，發(fā)展演變的過程比較長。
1. 辦學(xué)目標(biāo)多元。克爾認(rèn)為，現(xiàn)代美國大學(xué)有若干辦學(xué)目標(biāo)，但有時也會出現(xiàn)反復(fù)。洛厄爾出任哈佛大學(xué)第22任校長（1909—1934年）后，反對前任（埃利奧特）的改革舉措，但哈佛還是堅持了多元辦學(xué)目標(biāo)。哈欽斯擔(dān)任芝加哥大學(xué)校長（1929—1950年）期間，否定前任（哈珀）關(guān)于大學(xué)服務(wù)職能的主張，多次宣稱要把學(xué)校拉回傳統(tǒng)大學(xué)的軌道上去，對于研究及科學(xué)“持深切懷疑態(tài)度”，但在“二戰(zhàn)”期間，該大學(xué)費米和康普頓領(lǐng)導(dǎo)的國家實驗室接受了聯(lián)邦政府的原子彈合同。同樣，強調(diào)人文主義的哥倫比亞大學(xué)也是“美國巨大的科學(xué)研究承包者之一”。同時，一旦辦學(xué)目標(biāo)多元，大學(xué)就不得不進(jìn)行選擇，克爾稱其為“艱難的選擇”（hard choices），其原因在于知識分子經(jīng)常會把現(xiàn)在存在的東西看作是錯誤的，把過去存在的東西看作正確的，過去、現(xiàn)在和未來之間存在“大的分歧”，多元大學(xué)始終面對多元目標(biāo)的選擇機遇與挑戰(zhàn)。
2. 職能定位多元。克爾指出，紐曼、弗萊克斯納對于大學(xué)職能的看法對高等教育產(chǎn)生了重大影響，但牛津大學(xué)模式在1852年被紐曼理想化時正瀕臨滅絕，而柏林大學(xué)模式在1930年被弗萊克斯納贊揚時，其局限性也日益凸顯。伴隨經(jīng)濟社會對大學(xué)的需求不斷增加，聯(lián)邦政府加大了對大學(xué)科研經(jīng)費及學(xué)生資助的投入，大學(xué)的職能不斷拓展，涵蓋了教學(xué)、科研和社會服務(wù)。因此，多元大學(xué)既不同于紐曼理想中的牛津大學(xué)等傳統(tǒng)歐洲大學(xué)，也不同于弗萊克斯納理想中的柏林大學(xué)，而是“真正的美國大學(xué)”，是“一種不依賴于其他模式”的世界樣板大學(xué)。他強調(diào)，現(xiàn)代美國大學(xué)不再是脫離社會的“象牙塔”，并不專注于任何單一的職能，而是具有生產(chǎn)職能、消費職能和公民職能，要“為若干種顧客服務(wù)”。
3. 組織結(jié)構(gòu)多元。克爾引用康德的觀點，宗教改革之后，大學(xué)院系間的矛盾就不斷凸顯，學(xué)術(shù)世界失去了一致性（unity）；引用弗萊克斯納的觀點，大學(xué)內(nèi)部的各系不再圍繞一個中心太陽旋轉(zhuǎn)，而只是“并排生活”（live side by side）。克爾認(rèn)為，伴隨辦學(xué)和職能多元，加之新興交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，研究型大學(xué)建立了學(xué)系和越來越多的研究所，還組建了一些正式和非正式的組織和團(tuán)體，使得大學(xué)益發(fā)成為一個復(fù)雜系統(tǒng)，有若干學(xué)生、教師、校友、董事、公眾團(tuán)體的“國家”（nations）或“地區(qū)”（estates），導(dǎo)致管理的多元分層和治理的多元主體，并以此來說明大學(xué)管理方式和治理模式的變化。
克爾回顧多元大學(xué)演變歷史的目的，主要是強調(diào)大學(xué)的職能不斷拓展，呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢，展望研究型大學(xué)的未來。有文獻(xiàn)認(rèn)為，克爾在演講中精辟透徹地解釋了多元大學(xué)是美國現(xiàn)代研究型大學(xué)的原型，但同時也指出了多元大學(xué)的缺點和不足，特別是強調(diào)學(xué)生成了主要犧牲品。盡管他本人在1963年版的序言中就聲明，開展分析不應(yīng)被曲解為贊同或辯解，但他的批評意見被當(dāng)作他的主張而受到攻擊，引發(fā)了更多的爭論。克爾于2000年指出，有些師生被他舉起的鏡子中所看到的鏡像所震驚和激怒，并企圖要砸了這面鏡子。但他認(rèn)為自己描述的是事實，多元大學(xué)數(shù)量在不斷增加，實力和水平持續(xù)提高，但也表示如果知曉他的演講會冒犯激進(jìn)的學(xué)生和保守的教師，就不會這樣講，特別是作為在任大學(xué)校長更不該在當(dāng)時去演講。
（二）多元高等教育
克爾從分析大學(xué)的多元概念入手，并進(jìn)一步拓展到探究高等教育多元理論，把多元大學(xué)看作多元高等教育體系中諸多高校模式的一種。他認(rèn)為，多元大學(xué)的主要職能是要在聯(lián)邦撥款支持下追求卓越，而高等教育的大眾化、普及化主要通過其他類型的高校去推進(jìn)，強調(diào)古典牛津大學(xué)模式、柏林大學(xué)模式和現(xiàn)代美國研究型大學(xué)模式的共存，加之美國創(chuàng)新的社區(qū)學(xué)院，使得曾經(jīng)是單一性質(zhì)和目標(biāo)的高等教育“師生聯(lián)合體（community）”充滿生機。
為擴大高等教育機會均等，并使得研究型大學(xué)更加卓越，克爾在“加州高等教育總體規(guī)劃”中，將高校劃分為高度選擇型、選擇型、非選擇型3種類型，使得高等教育多樣性和分層定位的特征更加凸顯。他強調(diào)，現(xiàn)代美國高等教育的目的是多元的，構(gòu)成的機構(gòu)是多種多樣的，要以更多的方式為更多的人服務(wù)，僅僅把注意力集中在傳統(tǒng)大學(xué)已經(jīng)成為一個“時代錯誤”。克爾的多元高等教育觀，也為學(xué)習(xí)型社會的發(fā)展、特別是職業(yè)與成人高等教育的發(fā)展提供了理論支撐。
2000年，克爾又提出了后現(xiàn)代（postmodern）大學(xué)的概念，但同樣沒有加以定義。他希望傳統(tǒng)大學(xué)與后現(xiàn)代大學(xué)的支持者之間進(jìn)行公開、深入的辯論，而不是游擊戰(zhàn)中狙擊手打冷槍，認(rèn)為后現(xiàn)代大學(xué)還沒有得到公平的對待。后現(xiàn)代大學(xué)在面對經(jīng)濟和社會多種需求的同時，卻難以同時滿足各種不同、甚至可能相互對立和排斥的理念，“眾口難調(diào)”使得許多方面和許多人都認(rèn)為大學(xué)沒有按照自己認(rèn)可的模式發(fā)展，遭到質(zhì)疑和批評。
三、管理方式與治理模式
克爾在演講中指出，多元大學(xué)不再是行會，而是作為一個權(quán)力高度分散的復(fù)雜實體進(jìn)行治理，許多“公眾”（publics）擁有多種利益，學(xué)生、教師、高校行政管理層、外界、政府等都是權(quán)力的爭奪者。
（一）一元與多元
克爾認(rèn)為，當(dāng)代社會是一個具有多種（multiple）文化的多元化（pluralistic）社會，高等教育的多元主義與多元化的美國社會相適應(yīng)。1972年，克爾再次說明，使用“多元大學(xué)”一詞就是要強調(diào)，作為多元機構(gòu)的現(xiàn)代大學(xué)，多元的含義是多方面的。而與多元大學(xué)相比，無論是專注于教學(xué)、由教授管理、服務(wù)未來紳士的舊式牛津大學(xué)，還是專注于科研、由講座教授管理、服務(wù)新知識的柏林大學(xué)，都具有顯著的一元論精神，辦學(xué)目的都比較單一，僅服務(wù)單一類型的顧客。因此，現(xiàn)代大學(xué)是一個“有著多種多樣活動”和非常忙碌的地方，更像是一座城市，是一座“智慧城”或“才智之都”。
克爾認(rèn)識到，現(xiàn)代研究型大學(xué)已成為多元學(xué)術(shù)群體，功能和作用不斷增加，也應(yīng)繼續(xù)分權(quán)給各個治理主體。他將多元大學(xué)比作與“王國”相對應(yīng)的“聯(lián)邦共和國”，認(rèn)為在多元大學(xué)內(nèi)部有“若干個權(quán)力中心”。因此，多元大學(xué)是一個難以協(xié)調(diào)的機構(gòu)，“共識與包容”是不觸動多元大學(xué)“整體不穩(wěn)定平衡”的必要前提。但由于多元目標(biāo)和功能導(dǎo)致治理主體多元，分散了校長權(quán)力。
（二）慣性及剛性
克爾于1982年指出，此前20年美國大學(xué)治理模式的改革，大部分都失敗了。當(dāng)從外部推進(jìn)大學(xué)改革時，受到學(xué)院自治的阻撓；而當(dāng)從內(nèi)部實施改革時，又受到保守教師的圍攻。高校的慣性、特別是“核心剛性”會給高等教育改革創(chuàng)新帶來阻力。
克爾反思，對于紐曼、赫欽斯、弗萊克斯納等經(jīng)典教育家的虔誠信徒（devotees）來說，多元大學(xué)的觀點是離經(jīng)叛道之說，已成為“一個輕蔑的用語”，被稱為克拉克的“怪物”。傳統(tǒng)的衛(wèi)道士們依舊沉浸在高等教育“光榮的過去”與“可怕的未來”之中，寧可待在過去的保險箱里，不切實際地懷舊，而不愿為未來發(fā)展擔(dān)當(dāng)使命與責(zé)任。在多元大學(xué)的反對者中，也包括伯克利加州大學(xué)的教師，他們認(rèn)為克爾的演講是專門針對本校教師重視科研而忽視學(xué)生的批評，并對大學(xué)系統(tǒng)新建了幾個校區(qū)而使伯克利的重要性下降而感到失望和失落。
克爾認(rèn)為，盡管有的教師在對待與己無關(guān)的改革時，態(tài)度往往非常激進(jìn)，但對涉及自身利益的高校改革卻又極為保守。美國研究型大學(xué)的教師是多元化發(fā)展的促進(jìn)者和獲益者，但隨著大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系日益密切和越來越相似，教師們選擇的學(xué)科方向越來越窄，其態(tài)度也是多元和游離的。在努力促使自己所在高校成為研究型大學(xué)的同時，一些教師又經(jīng)常引用傳統(tǒng)經(jīng)典理論對多元大學(xué)提出嚴(yán)厲譴責(zé)（condemning），有時會陷入自相矛盾的境地。
同時，大學(xué)職能多元化和治理的廣泛參與性，促進(jìn)了共同治理理論與實踐發(fā)展，但也滋生了一些新問題。由于過分強調(diào)應(yīng)當(dāng)與所有人協(xié)商，賦予所有群體擁有否決權(quán)，原以為這樣能產(chǎn)生更為激進(jìn)的決策和更為敏捷的制度，實際上卻導(dǎo)致否決的人多而行動者少，最后只有現(xiàn)狀成了唯一不能被否決的解決方案，難以及時應(yīng)對各種機遇和挑戰(zhàn)。
克爾本人的慣性及剛性也影響到其大學(xué)理念和管理實踐。作為勞動經(jīng)濟學(xué)家和勞資糾紛協(xié)調(diào)者，他的知識結(jié)構(gòu)、思想觀念和方式方法中，含有多元產(chǎn)業(yè)變革理論和現(xiàn)代美國企業(yè)治理的烙印。他的多元政治觀（pluralist politics）的思想根源，可以追溯到產(chǎn)業(yè)多元化理論。盡管有文獻(xiàn)批評克爾過度強調(diào)高等教育的功利性，是一位實用主義者。但早年在斯沃斯莫爾學(xué)院的本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷給他留下了深刻的烙印，使得他對于經(jīng)典的博雅教育擁有一份特殊的感情，具有很多理想主義的成分。克爾積極探索將傳統(tǒng)的文理學(xué)院融入研究型大學(xué)之中，圣克魯茲加州大學(xué)起初也還能吸引到認(rèn)可并踐行“學(xué)院模式”價值的專任教師，但對于更加希望拿到長聘、晉升和要到其他著名大學(xué)就職的人來說，最終還是被務(wù)實的學(xué)科專業(yè)發(fā)展所驅(qū)動，加之未能獲得充足的捐贈，他在圣克魯茲的嘗試最后成為烏托邦式的改革（utopian reforms）。克爾在宣布離職時希望，在加州大學(xué)總校分權(quán)的基礎(chǔ)上，各校區(qū)應(yīng)保持自己的特色，但都應(yīng)在教學(xué)、科研和服務(wù)職能上保持平衡，都要“在更好地為本科生服務(wù)方面做很多的工作”。
（三）討論和思考
克爾對研究型大學(xué)進(jìn)行分析和總結(jié)，態(tài)度是積極的。他試圖回答3個問題，一是大學(xué)是否有“用”（use），二是大學(xué)之“用”是一元還是多元，三是研究型大學(xué)之“用”。這3個問題盡管一直受到高等教育理想主義、精英主義學(xué)者的批評和反對，但似乎越來越多地得到認(rèn)可和證實。高校以人才培養(yǎng)為中心，開展教學(xué)、科研和社會服務(wù)已成為常態(tài)，盡管不同類型的高校在這3項任務(wù)中的比重和深度可能有所差異。
鄔大光指出，克爾“是影響美國高等教育的重要人物”，并認(rèn)為克爾的“大部分論點都是積極樂觀的”。20世紀(jì)70年代初，美國學(xué)術(shù)界對高等教育的未來“充斥著遺憾與失落情調(diào)”。但克爾不止一次指出，“高等教育曾經(jīng)并正處于一個混亂時代，但它很可能將生存下來并戰(zhàn)勝面對的挑戰(zhàn)”。在90歲高齡時，克爾還指出，他在1963年演講中關(guān)于美國高等教育發(fā)展的觀點已被歷史證明總體上是正確的，但也認(rèn)為自己是屬于愿意承認(rèn)“我不知道”的經(jīng)濟學(xué)家，視野不夠開闊，對于高等教育目的認(rèn)識不夠全面，而21世紀(jì)要正確判斷和把握高等教育未來的難度會更大。
克爾的多元大學(xué)理念主要為研究型大學(xué)的科研和服務(wù)職能正名，他不贊成瑞典、意大利等國將大眾化功能和精英化功能置于同一所大學(xué)的做法。伴隨高等教育普及化的進(jìn)程，他的這一觀點在理論和實踐上都受到較多的質(zhì)疑。哈佛大學(xué)推廣學(xué)院開放學(xué)生注冊，大多在晚上授課，到20世紀(jì)末已經(jīng)培養(yǎng)了50萬學(xué)生。同樣，加州大學(xué)系統(tǒng)的學(xué)生人數(shù)也不斷膨脹。2018年，洛杉磯加州大學(xué)、伯克利加州大學(xué)的注冊學(xué)生各自達(dá)到44537人、42501人，分別為1988年的1.28和1.39倍，在美國高校中的規(guī)模分別列第34位和第40位。但與此同時，精英教育也在延續(xù)、保留、傳承和煥發(fā)“新的生機”。
我國現(xiàn)代高等教育的起步較晚，規(guī)模一直較小，只能為少數(shù)人服務(wù)。新中國成立后，恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟對于大學(xué)之“用”的需求迫切。1952年、1956年兩次院系調(diào)整，組建了綜合性大學(xué)、行業(yè)特色高校和專科院校，國家高等教育體系在整體上是多元、全面和系統(tǒng)的。其中，行業(yè)特色高校圍繞行業(yè)需求，教學(xué)、科研、社會服務(wù)的目的明確，對于大學(xué)之“用”似乎并沒有太多的異議。但也存在學(xué)科專業(yè)面比較窄、人才培養(yǎng)類型比較單一、基礎(chǔ)研究相對薄弱等問題。改革開放以后，特別是2000年前后高等教育管理體制改革，行業(yè)高校加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，在努力保持特色和優(yōu)勢的同時，逐步拓寬學(xué)科專業(yè)和人才培養(yǎng)類型，但又面臨一些新的挑戰(zhàn)。
1999年開始的擴招，我國絕大多數(shù)研究型大學(xué)都按照要求擴大了辦學(xué)規(guī)模，實施學(xué)歷與非學(xué)歷教育、通識教育與專業(yè)教育、普通教育與成人/繼續(xù)教育，服務(wù)于適齡人口和非適齡人口，充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)教育資源的作用；同時，國家也批準(zhǔn)升格和新建了一大批地方高校、民辦高校，主要承擔(dān)了高等教育大眾化、普及化任務(wù)。兩種規(guī)模擴張的路徑，使得我國高等教育多元、多類、多層的特征更加凸顯，分層定位、分類指導(dǎo)、分類建設(shè)、分類評價、特色發(fā)展的任務(wù)也更加艱巨。
習(xí)近平總書記指出，“人才培養(yǎng)體系必須立足于培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人這個根本問題來建設(shè)，可以借鑒國外有益做法，但必須扎根中國大地辦大學(xué)。”世界上沒有完全相同的歷史文化和社會制度，相互之間也沒有高低優(yōu)劣之分，一個國家高等教育的發(fā)展必須符合本國的實際和需要。今天，我們回顧克爾的相關(guān)文獻(xiàn)，既要認(rèn)真辨析作者本意，也要注意其歷史的局限性和觀點的片面性，不可盲目接受和照搬照抄，更不可被一些似是而非的闡釋而誤導(dǎo)。要堅持黨的教育方針，明確辦學(xué)定位，增強辦學(xué)實力，提高辦學(xué)水平，不斷豐富和提升中國特色高等教育學(xué)的理論水平和實踐探索。
作者：張煒，西北工業(yè)大學(xué)黨委書記，中國高等教育學(xué)會副會長
來源：《中國高教研究》2021年第5期
