鄔大光：“掐尖”與培養(yǎng)
高考結(jié)束了，分數(shù)出來了，位次知道了，填報志愿也結(jié)束了，但留給我們的思考空間依然很多。身邊幾位同事的小孩參加了今年高考，分數(shù)公布后的日子里，家長的焦慮心態(tài)是我無法理解的。與家長的焦慮形成鮮明對比的是，各高校招生宣傳呈現(xiàn)出另一番景象。在高考成績出來的第一時間，部分名校就已安排招生人員分赴各地重點中學，使出渾身解數(shù)招攬優(yōu)秀生源，其中一個重要“招數(shù)”就是推出各種名目繁多的“實驗班”。
這些大學想招高分數(shù)的學生無可厚非，也能理解，但面對各校推出的各種“實驗班”以及“大類招生大類培養(yǎng)”的宣傳，許多家長即使作為“專業(yè)人士”，心里也沒底。首先拿“實驗班”來說，是否真的如宣傳的那樣好？即便如宣傳的那樣，“實驗班”的培養(yǎng)模式就真的好嗎？真的能培養(yǎng)出拔尖人才嗎？真的適合自己的孩子嗎？究竟是“圈養(yǎng)”好還是“散養(yǎng)”好？“圈養(yǎng)”一般培養(yǎng)目標明確，配備優(yōu)質(zhì)資源，但學生的選擇有限?！吧B(yǎng)”給予學生較大的自由探索空間，但又擔心學生過于放縱自己。再拿“大類招生”來說，招生是大類，培養(yǎng)是大類嗎？過去幾年，一些“好大學”陸續(xù)打出了“大類招生”的旗號，但各高校的“大類口徑”差別很大，并沒有一個統(tǒng)一的標準，尤其是一個大類里面的熱門專業(yè)與冷門專業(yè)“混搭”，使得家長無法識別入學之后孩子究竟可以去哪個專業(yè)。大類招生被家長戲稱為最大的“坑”。因此，部分高校的“大類招生”遭遇了“滑鐵盧”，又開始回到專業(yè)招生的“老路”，把一些熱門專業(yè)重新從大類中挑出來單獨招生。再來看“大類培養(yǎng)”，十幾年前就有高校嘗試“本科生院”，推進“大類培養(yǎng)”，跟進的高校也越來越多。但“大類培養(yǎng)”走到今天，許多高校開始走回頭路，專業(yè)分流的時間一再前移，甚至一入學就分流，使得“大類培養(yǎng)”徒有虛名。然而，作為一般的家長根本不知道其中的道理何在？
招好學生屬于“掐尖”。從選才的視角看， “得天下英才而教育之”是所有大學的期待。但“尖子”到手之后，如何讓“掐”來的“尖子”始終保持“尖子”的水準，是“好大學”必須考慮的問題。今天國家一再強調(diào)培養(yǎng)“拔尖人才”，讓“掐”來的“尖”真正成為“人才”，是這些“掐尖”的大學應有的使命。必須承認：我國具備“掐尖”條件的大學不是很多，只有那些排名靠前的大學才可以享受這個紅利。但是這些大學是否用好了這個紅利，是否讓這一紅利發(fā)揮出了更大的溢出效應，是值得深入思考的問題。學術界已經(jīng)有一些學者注意到這種現(xiàn)象，提出應從增值的角度評價教育質(zhì)量，可能更能反映大學在人才成長中的作用。
從增值評價的視角出發(fā)，大學沒有必要在招生環(huán)節(jié)上“大做文章”。因為若招進來的學生本來就水平高，可能會給培養(yǎng)帶來更大的挑戰(zhàn)；若招進來的學生水平不太高，通過精心培養(yǎng)使其成才，則更能彰顯大學教育的價值。從這個意義上說，一味在“掐尖”上花樣翻新，卻不在培養(yǎng)上開辟新思路，也是大學逃避責任和擔當?shù)囊环N體現(xiàn)。多年前一位民辦大學校長曾對我說：“你們‘985工程’大學招的都是600分以上的學生，然后讓這些學生適應你們的教育模式，而我們招的是不到400分的學生，我們的做法是創(chuàng)造適合學生的教育。”話糙理不糙，這樣的民辦大學更值得尊敬，而我們的“985工程”大學更應該反思，也更應該奮起，探索更適合這些“尖子”學生的培養(yǎng)模式和成長環(huán)境。
最后想說的是，目前的招生制度導致大學被錄取分數(shù)“定了級”，學生被高考分數(shù)“分了等”，既然這種現(xiàn)實無法改變，那么最高“等級”的大學就應該培養(yǎng)出最好的學生。否則，就對不起這些“掐”來的“尖子”！
【作者】鄔大光，中國高等教育學會副會長、廈門大學教育研究院教授， 兼任蘭州大學高等教育研究院院長
【來源】《高等理科教育》2022年第4期卷首語
