盧曉中：科教融匯視角下高校教學(xué)與科研更好結(jié)合芻論
盧曉中
中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會(huì)委員
華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院院長(zhǎng)、教育科學(xué)學(xué)院教授
摘要：我國(guó)高校教學(xué)與科研關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步深化的過程。從單純教學(xué)轉(zhuǎn)向科教并重，又從科教并重轉(zhuǎn)向科教結(jié)合進(jìn)而科教融合，這是我國(guó)高等教育發(fā)展歷史的必然選擇。科教融匯是高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的必然選擇和時(shí)代賦予我國(guó)大學(xué)的一個(gè)核心命題。科教融匯包括兩層涵義：一是相互融合；二是匯聚在一起。歸根結(jié)底，科教融匯是以“結(jié)合”意蘊(yùn)為基礎(chǔ)，以“更好結(jié)合”為旨?xì)w。科教融匯在人才培養(yǎng)上可從廣義和狹義兩方面來認(rèn)識(shí)和理解。狹義上的科教融匯，就是高校將辦學(xué)模式、育人方式和教學(xué)科研機(jī)制三者高度整合，著眼于培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。廣義的科教融匯則是高校與科技產(chǎn)業(yè)、科研院所在人才培養(yǎng)上構(gòu)建起共同體關(guān)系，引領(lǐng)性面向未來協(xié)同培養(yǎng)“創(chuàng)造美好未來”的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。
關(guān)鍵詞：科教融匯；高校；教學(xué)；科研；結(jié)合
黨的二十大報(bào)告提出教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，并把教育、科技、人才三位一體、統(tǒng)籌部署。2023年5月29日習(xí)近平總書記在中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，龍頭是高等教育。要把加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科作為重中之重，大力加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，瞄準(zhǔn)世界科技前沿和國(guó)家重大戰(zhàn)略需求推進(jìn)科研創(chuàng)新，不斷提升原始創(chuàng)新能力和人才培養(yǎng)質(zhì)量。”
當(dāng)今時(shí)代，高等教育、科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)三者關(guān)系密切、相輔相成，并對(duì)應(yīng)于中國(guó)的教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)三大強(qiáng)國(guó)建設(shè)。這也決定了建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)具有內(nèi)在的一致性和相互支撐性。如何把三大強(qiáng)國(guó)建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來、一體統(tǒng)籌推進(jìn)，形成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的倍增效應(yīng)，是當(dāng)前值得深入探討的重大課題。
一、科教結(jié)合、科教融合與科教融匯
黨的二十大報(bào)告提出：“統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位。”這是黨中央第一次同時(shí)提出“三融”，并將過去提過的“科教融合”改為“科教融匯”。值得注意的是，該報(bào)告的英文版，對(duì)于“融通”“融合”和“融匯”都采用了同一個(gè)單詞“integration”，一個(gè)重要旨趣就是突出三對(duì)關(guān)系的集成、一體化、整合的共性要求。對(duì)于科教融匯而言，除集成、一體化、整合這一共性要求外，還可以從歷史的角度對(duì)這一概念的形成作進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和分析，并建構(gòu)其特殊的意蘊(yùn)。
應(yīng)當(dāng)說，有關(guān)教學(xué)與科研的關(guān)系問題是高等教育領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典命題。自19世紀(jì)初葉德國(guó)洪堡最早提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的大學(xué)辦學(xué)思想理念，并在當(dāng)時(shí)的柏林大學(xué)乃至德國(guó)高等教育獲得了巨大成功，從而引起世界范圍的廣泛關(guān)注，美國(guó)等國(guó)的高等教育也紛紛借鑒和效仿。自此，教學(xué)與科研的關(guān)系就一直成為高等教育領(lǐng)域探討的一個(gè)重要話題，對(duì)教學(xué)與科研有沒有關(guān)系、有什么樣的關(guān)系、關(guān)系的密切程度等問題也爭(zhēng)議不斷。如20世紀(jì)七八十年代，教學(xué)與科研相結(jié)合就曾遭受諸多質(zhì)疑。在許多人看來，教學(xué)與科研相統(tǒng)一是屬于規(guī)范的、帶有價(jià)值判斷的認(rèn)識(shí)，而缺乏實(shí)證的、科學(xué)的，建立在經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)基礎(chǔ)上的有說服力的論證。一些英美學(xué)者采用相關(guān)性分析等實(shí)證研究方法得出“教學(xué)和科研相聯(lián)結(jié)并沒有直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”的結(jié)論。同時(shí)，長(zhǎng)期以來高校教學(xué)與科研的關(guān)系既是一個(gè)學(xué)術(shù)話題，又是一個(gè)實(shí)踐問題，而且兩者還往往不一致，認(rèn)識(shí)邏輯與實(shí)踐邏輯常常不在一個(gè)頻道上。如隨著現(xiàn)代高等教育和科技創(chuàng)新的關(guān)系日益密切，高校尤其是研究型大學(xué)的教學(xué)與科研相統(tǒng)一的關(guān)系在理論認(rèn)識(shí)上漸趨一致，但大學(xué)在實(shí)際辦學(xué)過程中教學(xué)與科研相脫節(jié)甚至矛盾沖突的情況并不鮮見，以至直到今天這一話題和問題仍然為人們所普遍關(guān)注和討論。在我國(guó)，對(duì)于高校教學(xué)與科研關(guān)系同樣經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步深化的過程。新中國(guó)成立初期，我國(guó)高等教育體制沿襲蘇聯(lián)的“科教分離”模式，科研和教學(xué)職能分別由科研院所和高等學(xué)校承擔(dān)。“文化大革命”結(jié)束后不久，鄧小平同志就提出高等學(xué)校，特別是重點(diǎn)大學(xué)要成為教學(xué)的中心和科研的中心（“兩個(gè)中心”），1977年7月鄧小平同志明確指出：“重點(diǎn)大學(xué)既是辦教育的中心，又是辦科研的中心。”兩個(gè)月后，經(jīng)他親自批示的《關(guān)于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)幾個(gè)問題的報(bào)告》又進(jìn)一步提出“要把科大建成一個(gè)能夠獨(dú)立進(jìn)行高水平的教學(xué)和科研的重點(diǎn)大學(xué)”。鄧小平同志還指出：“今后我們要很好地研究科研和教育如何協(xié)調(diào)、人員如何經(jīng)常交流的問題。”實(shí)際上他已把科研與教學(xué)相結(jié)合及如何結(jié)合的問題提了出來。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》以及1987年出臺(tái)的《關(guān)于改革高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)工作的意見》進(jìn)一步明確提出“高等學(xué)校肩負(fù)著培養(yǎng)高級(jí)專門人才和發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化的雙重任務(wù)”“高校開展科研既是人才培養(yǎng)的需要，也是促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要。兩項(xiàng)基本任務(wù)必須緊密結(jié)合進(jìn)行，相輔相成，相互促進(jìn)，既出人才，又出成果。”這里不僅提出了人才培養(yǎng)和發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化是高校的“雙重任務(wù)”，而且還明確指出兩項(xiàng)基本任務(wù)“必須緊密結(jié)合進(jìn)行，相輔相成，相互促進(jìn)”。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過70多年的發(fā)展，我國(guó)高校發(fā)展經(jīng)歷了從單純教學(xué)轉(zhuǎn)向科教并重，又從科教并重轉(zhuǎn)向科教結(jié)合進(jìn)而科教融合，這是我國(guó)高等教育發(fā)展歷史的必然選擇。而今天的科教融匯則是高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的必然選擇，這也是時(shí)代賦予高校的一個(gè)核心命題。從早期對(duì)科教結(jié)合這一關(guān)系的認(rèn)識(shí)，到2012年后伴隨著“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“2011計(jì)劃”）的制訂并實(shí)施，協(xié)同創(chuàng)新成為該計(jì)劃的最核心的概念和最重要的政策導(dǎo)向，人們開始更多地關(guān)注科教融合，并與高校的協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)。特別是2015年，時(shí)任教育部部長(zhǎng)袁貴仁在當(dāng)年召開的全國(guó)教育工作會(huì)議上指出：“要深入實(shí)施‘2011計(jì)劃’，不斷促進(jìn)科教融合、協(xié)同創(chuàng)新、合作育人，使國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略在高校落地生根、開花結(jié)果。”從此，科教融合便成為一個(gè)國(guó)家層面的政策話語和高校重要的辦學(xué)導(dǎo)向，2019年由中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出的八大基本理念之七便是“更加注重融合發(fā)展。推動(dòng)教育向社會(huì)開放、向產(chǎn)業(yè)開放，推進(jìn)產(chǎn)教融合、科教融合、軍民融合，推動(dòng)學(xué)院教育、社會(huì)教育、家庭教育有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)人才培養(yǎng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有效銜接，實(shí)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度融合、協(xié)同發(fā)展。”而今天，科教融匯已成為一個(gè)新的政策話語和導(dǎo)向，無疑反映了對(duì)宏觀意義上的高等教育與科技創(chuàng)新關(guān)系和微觀意義上的高校教學(xué)與科研關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化。
從科教結(jié)合、科教融合、科教融匯三者之間的關(guān)系來認(rèn)識(shí)，如果說科教結(jié)合已體現(xiàn)了對(duì)高等教育與科技創(chuàng)新、高校教學(xué)與科研兩對(duì)關(guān)系的一種認(rèn)知，那么科教融合則更強(qiáng)調(diào)兩對(duì)關(guān)系的密切程度。而相對(duì)于科教融合，科教融匯從詞義上則是一個(gè)更加寬泛，尤其是包容更廣闊的概念，它可包含科教融合和科教匯聚。所謂科教融合中的融合，通常指的是幾種不同的事物合成一體。而科教融匯則包括兩層涵義：一是相互融合；二是匯聚在一起，前者主要表明的是彼此關(guān)系，后者則是從范圍意義上而言。從認(rèn)識(shí)邏輯與實(shí)踐邏輯相統(tǒng)一的角度來說，往往是“先聚后融”，也就是說在確立哪些要素與方面可匯聚的前提下再考慮其融合問題。歸根結(jié)底，科教融匯是以“結(jié)合”意蘊(yùn)為基礎(chǔ)，以“更好結(jié)合”為旨?xì)w。從融合的涵義而言，即科技創(chuàng)新與高等教育的結(jié)合和高校科研與教學(xué)的結(jié)合，從結(jié)合程度上則包括科教一般性結(jié)合、科教融合、科教深度融合。顯然，科教融匯不同于一般性結(jié)合，“融”所強(qiáng)調(diào)的是結(jié)合的深度，合成一體即融為一體；而“匯”所關(guān)注的是結(jié)合的廣度，也就是涉及科教哪些要素與方面的結(jié)合及以什么樣的結(jié)合方式以實(shí)現(xiàn)“更好結(jié)合”。
科教融匯通常有兩個(gè)價(jià)值取向，一是作為人才培養(yǎng)的理念和方式，著眼于人才培養(yǎng)，如深化科教融合育人，其關(guān)鍵在于科研育人，即高校以高水平的科研支撐高質(zhì)量的人才培養(yǎng)；二是作為科技創(chuàng)新的一種理念和方式，所著眼的是科技發(fā)展，尤其是在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革命高度互動(dòng)、高度融合的當(dāng)今時(shí)代，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展又是高度相關(guān)，所以，科技創(chuàng)新在高等教育與產(chǎn)業(yè)之間是作為中介變量，起著“中介”效應(yīng)。而科技創(chuàng)新這一中介變量也是關(guān)鍵變量，其“中介”效應(yīng)在于成為高質(zhì)量發(fā)展的最大增量。由此，科教融合又可“溢出”為科、產(chǎn)、教彼此相融問題。通過科教融匯最終將使科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和人才高地建設(shè)形成一種倍增效應(yīng)，其中科技創(chuàng)新起著倍增效應(yīng)的關(guān)鍵性作用。這也便是科教“更好結(jié)合”的理想樣態(tài)，具體體現(xiàn)了習(xí)近平總書記所指出的“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)具有內(nèi)在的一致性和相互支撐性，要把三者有機(jī)結(jié)合起來、一體統(tǒng)籌推進(jìn)，形成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的倍增效應(yīng)”。此外，科教融匯還有一個(gè)重要意義在于科技創(chuàng)新反哺教育，以此來彰顯科教融匯的倍增效應(yīng)。科技反哺教育的一個(gè)重要途徑便是黨的二十大報(bào)告所提出的“必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力，深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)”。2023年7月習(xí)近平總書記在考察四川時(shí)又進(jìn)一步指出“以科技創(chuàng)新開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道、塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)，是大勢(shì)所趨，也是高質(zhì)量發(fā)展迫切要求，必須依靠創(chuàng)新特別是科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)動(dòng)力變革和動(dòng)能轉(zhuǎn)換”。對(duì)于教育來說，他在中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出“教育數(shù)字化是我國(guó)開辟教育發(fā)展新賽道和塑造教育發(fā)展新優(yōu)勢(shì)的重要突破口。進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字教育，為個(gè)性化學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面和教育現(xiàn)代化提供有效支撐”。對(duì)于高等教育而言，教育數(shù)字化同樣也是我國(guó)開辟高等教育發(fā)展新賽道和塑造高等教育發(fā)展新優(yōu)勢(shì)的重要突破口。
如果說從理論認(rèn)識(shí)上科教融匯中“融”與“匯”的關(guān)系是清晰明了的，那么實(shí)際中的科教融匯卻要復(fù)雜得多，特別是在科技創(chuàng)新與高等教育的相互關(guān)系日益密切的當(dāng)今時(shí)代，無論是從“融”的深度，還是“匯”的廣度都構(gòu)成一個(gè)多維、立體、交叉、動(dòng)態(tài)的關(guān)系，從而也使得高等教育在進(jìn)入“社會(huì)的中心”以后本就復(fù)雜的系統(tǒng)更成為一個(gè)超復(fù)雜的系統(tǒng)。
二、高校人才培養(yǎng)視域下的科教融匯
如前所述，高校科教融匯是一個(gè)多層面、多意蘊(yùn)的概念。而人才培養(yǎng)視域下的科教融匯，就是高校將辦學(xué)模式、育人方式和教學(xué)科研機(jī)制三者高度整合，著眼于培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。科教融匯在人才培養(yǎng)上可從廣義和狹義兩方面來認(rèn)識(shí)和理解。
（一）狹義的科教融匯
狹義的科教融匯，主要是從教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的角度，涉及高校內(nèi)部諸種關(guān)系，如高校教學(xué)與科研關(guān)系的一個(gè)主要旨趣在于科研育人問題，也就是高校如何以高水平的科研支撐高素質(zhì)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。不可否認(rèn)，教學(xué)與科研相分離，或沒有構(gòu)建起有效銜接的結(jié)合機(jī)制，已成為長(zhǎng)期困擾高校辦學(xué)的一個(gè)實(shí)際問題，直至今日依然如此。解決教學(xué)與科研相分離這種“兩張皮”狀況，一直是深化高等教育改革的重要方向。近年來從國(guó)家、地方、高校層面各種改革措施不斷出臺(tái)，總體取向上是以激勵(lì)教學(xué)、重視人才培養(yǎng)為主導(dǎo)，并收到了一定的成效。但必須認(rèn)識(shí)到，激勵(lì)教學(xué)、重視人才培養(yǎng)一定不能以弱化高校科研為代價(jià)，而應(yīng)強(qiáng)化的是科研育人，即高校通過有組織的科研及其評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)⒔處煹目蒲匈Y源有效地轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，使之真正成為高素質(zhì)創(chuàng)新人才尤其是拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)力，從而使高校的科研與教學(xué)從并重到緊密結(jié)合。這是由高校人才培養(yǎng)的特點(diǎn)所決定的，也是高校科研相異于科研院所科研的獨(dú)特之處，反映了高等教育的一個(gè)基本規(guī)律，即把科研引入教育教學(xué)過程之中。值得提及的是，從高校把科研引入教學(xué)過程使教學(xué)與科研相結(jié)合，到教學(xué)與科研相融合甚至是深度融合：科研即教學(xué)，教學(xué)即科研，這對(duì)于高校培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才，尤其是造就拔尖創(chuàng)新人才顯得十分重要。這實(shí)際上表明了教學(xué)與科研相融的深度，也是教學(xué)與科研更好結(jié)合的重要體現(xiàn)。而“以育人為中心”“三全育人”“協(xié)同育人”等思想理念及其踐行則體現(xiàn)了教學(xué)與科研相融的廣度，即匯聚高校一切可用資源、有效活動(dòng)和各種途徑致力于服務(wù)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如大學(xué)里的“雙創(chuàng)”教育、“挑戰(zhàn)杯”全國(guó)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽、創(chuàng)造性勞動(dòng)教育等多樣化人才培養(yǎng)過程中的實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐環(huán)節(jié)，都有一個(gè)共同的旨趣，即培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，同時(shí)也著眼于發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)中由于這些實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐環(huán)節(jié)往往歸口到不同的高校職能部門來設(shè)計(jì)、組織和實(shí)施，而各職能部門所瞄準(zhǔn)或?qū)?biāo)的目的或是要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值又常常比較多樣，且多受功利性目標(biāo)所牽引，以至經(jīng)常出現(xiàn)各自為政的狀況。因此，如何更好地促使這些實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)踐環(huán)節(jié)的價(jià)值整合、功能互補(bǔ)和實(shí)踐對(duì)接，對(duì)于高校人才培養(yǎng)來說是一個(gè)非常必要且值得深入探討的問題。再如，科教融匯的另一個(gè)重要方面就是在團(tuán)隊(duì)構(gòu)建上，如何從過去單一的教學(xué)團(tuán)隊(duì)或科研團(tuán)隊(duì)組建，發(fā)展到教學(xué)科研混合式團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)的構(gòu)建，而這種教學(xué)科研混合式團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)具有適應(yīng)當(dāng)代科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的跨學(xué)科、超學(xué)科等交叉融合的特征。為適應(yīng)新的團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)發(fā)展方向和趨勢(shì)，高校學(xué)術(shù)組織制度亟需變革或重構(gòu)，其方向在于打破學(xué)科專業(yè)壁壘，深化學(xué)科交叉融合，創(chuàng)新學(xué)科組織模式，改革人才培養(yǎng)模式。近年來，一些新的學(xué)術(shù)組織制度形式開始出現(xiàn)，如在一些大學(xué)，樞紐（hub）、學(xué)域（thrust）等正在取代傳統(tǒng)學(xué)科學(xué)術(shù)架構(gòu)的學(xué)院和學(xué)系，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制度（principal investigator, PI）廣泛流行于高校基層學(xué)術(shù)組織。為了既保持學(xué)科發(fā)展的穩(wěn)定性，又有利于學(xué)科交叉融合、開展大協(xié)作，亟需突破現(xiàn)有組織形態(tài)，探索構(gòu)建矩陣式學(xué)術(shù)組織構(gòu)架，下放權(quán)力增強(qiáng)綜合研究機(jī)構(gòu)的自主性和靈活性。
總之，科教融匯不再是傳統(tǒng)意義上所強(qiáng)調(diào)的科研與教學(xué)的結(jié)合、統(tǒng)一和互補(bǔ)，而是高校整體辦學(xué)理念、運(yùn)行機(jī)制、管理體制、資源配置模式等方面的調(diào)整和更新。這也意味著學(xué)校辦學(xué)過程中多元化諸要素（如社會(huì)實(shí)踐、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、校友支持、國(guó)際化工作等），都要有效匯聚進(jìn)入“科教融匯”的核心地帶并發(fā)揮功效；學(xué)校各單位、各部門的運(yùn)行模式和管理體制，都要圍繞“科教融匯”這一主題。這就要求高校內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)從原有的線性的、分離的狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)閲@“科教融匯”內(nèi)核的網(wǎng)絡(luò)狀的、充分連結(jié)并相互支持的新狀態(tài)。由此可見，現(xiàn)代意義上的科教融匯將帶來高校人才培養(yǎng)更為全面、更為系統(tǒng)、更為深刻的一場(chǎng)變革。
無論是科教融匯的深度還是廣度，均取決于育人的共同核心價(jià)值的確立，以及基于共同核心價(jià)值的評(píng)價(jià)引導(dǎo)機(jī)制的構(gòu)建。最為重要的共同核心價(jià)值無疑是把立德樹人作為教育的根本任務(wù)，心懷國(guó)之大者為黨育人、為國(guó)育才，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。同時(shí)，著力構(gòu)建有利于加強(qiáng)教學(xué)與科研融匯深度與廣度的評(píng)價(jià)機(jī)制和共享機(jī)制。一是評(píng)價(jià)機(jī)制，如設(shè)立科研評(píng)價(jià)的“教學(xué)因子”，即對(duì)一個(gè)高校教師的科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，除了要看其承擔(dān)科研課題的能力、論著發(fā)表的水平、科研獲獎(jiǎng)的情況等，還有一個(gè)很重要的指標(biāo)，就是該教師的科研成果，轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)資源的轉(zhuǎn)化度。再如建立學(xué)科建設(shè)成效評(píng)價(jià)的人才培養(yǎng)指數(shù)。近年來，在教育部學(xué)位中心的學(xué)科評(píng)估、“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)和各類高層次人才評(píng)選中人才培養(yǎng)情況，尤其是科研育人受到愈來愈多的重視，實(shí)際上也體現(xiàn)了教育評(píng)價(jià)對(duì)科教融匯的牽引作用。二是合作共享機(jī)制，即構(gòu)建科教融匯各融匯方基于共同核心價(jià)值與使命的利益和發(fā)展的合作共享機(jī)制。當(dāng)前作為人才培養(yǎng)改革的產(chǎn)教融合、科教融匯遇到的一個(gè)最大問題，就是科產(chǎn)教合作共建共享的共同體沒有真正建立起來，還是延續(xù)了過去各合作主體基于各自利益立場(chǎng)而開展的“幫扶式”合作，顯然這種缺乏共享的合作是難以持久、深入的。值得特別提及的是，這里所說的合作共享除了物質(zhì)意義外，更為重要的是價(jià)值的共享。最終使各融匯方成為命運(yùn)共同體。合作共享也是當(dāng)代高等教育發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，2022年5月聯(lián)合國(guó)教科文組織舉辦第三屆世界高等教育大會(huì)，大會(huì)發(fā)布了《超越極限：重塑高等教育的新路徑》（Beyond Limits: New Ways to Reinvent Higher Education），指出“面對(duì)日益復(fù)雜和充滿挑戰(zhàn)的全球局勢(shì)，我們需要邁出大步重塑（reinvent）高等教育，為世界高等教育未來的可持續(xù)發(fā)展繪制藍(lán)圖”。大會(huì)的主題是“重塑高等教育，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)未來”，其中提出的六大基本原則之一，就是通過合作而非競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)卓越。通過合作和團(tuán)結(jié)，高等教育機(jī)構(gòu)能夠以跨學(xué)科的方式開展工作，匯集不同的科研資源，通過國(guó)家和國(guó)際層面的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)分享知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)和更有效地履行其使命。由此可見，大學(xué)通過合作共享，促進(jìn)科教融匯，對(duì)于履行培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才和促進(jìn)科技創(chuàng)新的使命十分重要。
（二）廣義的科教融匯
體現(xiàn)在高校人才培養(yǎng)上則主要是高校與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，遵循的主要是教育的外部關(guān)系規(guī)律。而當(dāng)今時(shí)代高校與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系中最為重要的是高校與科技產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，如科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)高校科類、層次、布局等結(jié)構(gòu)的影響日益深刻，繼而對(duì)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整提出需求。2023年4月教育部等五部門印發(fā)的《普通高等教育學(xué)科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化改革方案》提出面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，推動(dòng)高校積極主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，深化學(xué)科專業(yè)供給側(cè)改革，全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系。“到2025年，優(yōu)化調(diào)整高校20%左右學(xué)科專業(yè)布點(diǎn)，新設(shè)一批適應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的學(xué)科專業(yè)，淘汰不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的學(xué)科專業(yè)。”加大國(guó)家重大戰(zhàn)略、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)等相關(guān)學(xué)科專業(yè)建設(shè)力度，打造特色鮮明、相互協(xié)同的學(xué)科專業(yè)集群。這些政策目標(biāo)與導(dǎo)向都揭示了高校學(xué)科專業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的密切關(guān)系。
高等教育與科技產(chǎn)業(yè)的關(guān)系還會(huì)涉及教育鏈、人才鏈、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈如何做到有效銜接，以及人才培養(yǎng)供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求結(jié)構(gòu)要素全方位融合等問題。這就需要強(qiáng)化協(xié)同聯(lián)動(dòng)，包括加強(qiáng)教育系統(tǒng)與科技產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化人才需求預(yù)測(cè)、預(yù)警、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)等方面協(xié)同，實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈相互匹配、相互促進(jìn)。尤其是把培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才與科技產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新緊密關(guān)聯(lián)和協(xié)同起來。筆者團(tuán)隊(duì)曾對(duì)廣東省集成電路學(xué)科專業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，近4年（2018—2021年）綜合評(píng)價(jià)指數(shù)總體呈逐漸上升趨勢(shì)，但仍有較大的提升空間。值得特別提及的是，科技產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)高素質(zhì)創(chuàng)新人才的需求是分層類的，既需要處于人才鏈“頭部”的拔尖創(chuàng)新人才，又需要高素質(zhì)應(yīng)用型人才和技術(shù)技能型人才，而且從“鏈”的意義上每個(gè)層類的人才都是必不可少的，只有如此，才能切實(shí)保證整個(gè)人才鏈的高質(zhì)量。而對(duì)于培養(yǎng)各層類人才的教育鏈同樣如此。2022年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》，該意見提出“以深化產(chǎn)教融合為重點(diǎn)，以推動(dòng)職普融通為關(guān)鍵，以科教融匯為新方向，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，有序有效推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革”。由此，從科教融合過去僅存在于普通高等教育領(lǐng)域尤其是研究型大學(xué)的一個(gè)概念，到科教融匯成為高等職業(yè)教育領(lǐng)域也高度關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題，近期在高等職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)平倘趨R這一新方向的討論熱度呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。這實(shí)際上也體現(xiàn)了科教融匯的匯聚廣度。如果說科教融匯的融合更多的是針對(duì)研究型大學(xué)及其基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)高素質(zhì)研究型創(chuàng)新人才而言的，那么科教融匯的匯聚則把培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型創(chuàng)新人才的應(yīng)用型高校及學(xué)科專業(yè)和培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型創(chuàng)新人才的高等職業(yè)教育也包括其中。同時(shí)，與分類培養(yǎng)相應(yīng)的是分類評(píng)價(jià)，如對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)則更強(qiáng)調(diào)科教融合，而應(yīng)用型學(xué)科專業(yè)更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)教融合，從而引導(dǎo)不同類型學(xué)科專業(yè)辦出特色和水平。
此外，廣義的科教融匯還包括高校與科研院所的關(guān)系，雙方相向而行的態(tài)勢(shì)越來越明顯。而且，科、產(chǎn)、教互為中介變量、相互包含，最終形成三方非線性的立體融匯樣態(tài)。同樣的，廣義的科教融匯需要在高校與科技產(chǎn)業(yè)、科研院所之間尋求和擁有育人的共同核心價(jià)值，尤其是把為國(guó)家培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才作為共同的核心價(jià)值、承擔(dān)共同的責(zé)任，并建立起利益和發(fā)展的共享機(jī)制，從而在人才培養(yǎng)上構(gòu)建起高校、科研院所、科技產(chǎn)業(yè)三者共同體關(guān)系。
值得特別提及的是，除了尋求和擁有共同的核心價(jià)值及構(gòu)建起科教融匯的評(píng)價(jià)牽引和共享機(jī)制外，高校與科技產(chǎn)業(yè)的關(guān)系還有一個(gè)高校在人才培養(yǎng)上是超前引領(lǐng)還是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這一方向性問題，具體到高校與科技產(chǎn)業(yè)在人才培養(yǎng)的關(guān)系上，也就是高校培養(yǎng)人才是著眼于超前引領(lǐng)科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還是一味適應(yīng)科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從過往高等教育與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系來看，有研究表明，長(zhǎng)期以來我國(guó)高校在人才培養(yǎng)模式上的問題制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)。其中主要存在兩方面問題：一是我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式是求職取向式的，即針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所確定的工作崗位來培養(yǎng)從業(yè)者，而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)所需要的創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)則相對(duì)薄弱；二是高校人才培養(yǎng)模式是理論導(dǎo)向式的，“大學(xué)教育采用的是理論化的局限于書本的和老師傳授的方法”“這使他們難以學(xué)到行業(yè)企業(yè)所需要的實(shí)用技能和團(tuán)隊(duì)精神”。因此，如何適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求便成為高校人才培養(yǎng)改革的一個(gè)重要方向。雖然在高等教育理論界有關(guān)高等教育是引領(lǐng)還是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題，曾引發(fā)過熱烈的討論，但并沒有形成廣泛共識(shí)。這一問題之所以引起人們?nèi)绱硕嗟年P(guān)注和熱議，一個(gè)重要因素是對(duì)我們所處的時(shí)代和面對(duì)的未來的看法與認(rèn)識(shí)，即我們處在一個(gè)新一輪科技革命時(shí)代，面對(duì)的是一個(gè)更加不確定的未來，盡管由于大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)帶來了預(yù)測(cè)技術(shù)與手段的極大發(fā)展，大大提高了對(duì)未來的確定性預(yù)設(shè)。也正因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展，使得作為預(yù)測(cè)對(duì)象的未來變得更加不確定、更加不可預(yù)測(cè)。還有人稱人類已進(jìn)入烏卡（Volatile, Uncertain, Complex, Ambiguous, VUCA）時(shí)代，世界充滿不穩(wěn)定性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性，諸如面對(duì)環(huán)境、健康、國(guó)際關(guān)系等多方面的挑戰(zhàn)。如何去適應(yīng)和應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)時(shí)代？這是一個(gè)時(shí)代之問，也是世界之問。對(duì)此，吉姆·達(dá)特（J. Dator）在其未來第一定律中說，“未來無法‘預(yù)測(cè)’，但可以‘預(yù)測(cè)替代性未來’，并且可以‘預(yù)見’和‘發(fā)明’首選性未來”。美國(guó)未來學(xué)家尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）更是提出“預(yù)測(cè)未來的最好辦法就是把它創(chuàng)造出來”。澳大利亞未來委員會(huì)原主席埃利亞德（P. Eliade）更具體地提出過類似的觀點(diǎn)：“未來不是一個(gè)我們要去的地方，而是我們要?jiǎng)?chuàng)造的地方，通向它的道路不是人找到的，而是人走出來的，走出這條道路的過程既改變著走出路的人又改變著目的地本身。”而“改變目的地本身”就意味著“創(chuàng)造未來”。
教育是面向未來的事業(yè)，今日的教育是在為明天的社會(huì)培養(yǎng)人才。早在1972年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在《學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天》中就指出，“教育在歷史上第一次為一個(gè)尚未存在的社會(huì)培養(yǎng)新人”“替未知的世界培養(yǎng)未知的兒童”。2020年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布《面向未來教育：未來學(xué)校教育四種圖景》報(bào)告書、2021年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《一起重新構(gòu)想我們的未來：一種新的教育社會(huì)契約》報(bào)告書，這兩份報(bào)告書都對(duì)面向未來的教育進(jìn)行了構(gòu)想，進(jìn)一步引發(fā)了對(duì)于未來教育的思考。對(duì)高等教育的未來面向可以有兩個(gè)向度，即適應(yīng)性面向和引領(lǐng)性面向。適應(yīng)性面向主要指向培養(yǎng)的人才適應(yīng)當(dāng)下或未來，不論是適應(yīng)當(dāng)下還是適應(yīng)未來，都具有確定性。當(dāng)下的確定性是顯而易見的，而未來是一個(gè)預(yù)設(shè)“存在的社會(huì)”，這個(gè)預(yù)設(shè)也是非常確定，即一個(gè)確定性的未來。在適應(yīng)性面向中，高校就是為這樣一個(gè)確定性的當(dāng)下或預(yù)設(shè)的確定性的未來培養(yǎng)人才。而引領(lǐng)性面向則更加強(qiáng)調(diào)未來的不確定性和充滿無限的可能性，也就是說高校培養(yǎng)的人所適應(yīng)的未來，實(shí)際上是一個(gè)并不存在的社會(huì)、未知的世界，或者說是一個(gè)不確定的和充滿無限可能的未來。我們需要培養(yǎng)出新人主動(dòng)去面對(duì)這種不確定性的未來，最終創(chuàng)造美好未來，這種“創(chuàng)造美好未來”具有引領(lǐng)性品格。對(duì)于科技產(chǎn)業(yè)而言，未來的不確定性帶來的是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，從正向意義上未來的這種不確定性是其生命力所在，為其“創(chuàng)造美好未來”提供了無限可能性。因此，如何培養(yǎng)和獲得能夠“創(chuàng)造美好未來”的人才資源（新人）對(duì)于科技產(chǎn)業(yè)來說就顯得至關(guān)重要。而要培養(yǎng)和獲得這種能夠幫助科技產(chǎn)業(yè)“創(chuàng)造美好未來”的人才資源，則有賴于高校與科技產(chǎn)業(yè)、科研院所的科教融匯，著眼于引領(lǐng)性面向未來，協(xié)同培養(yǎng)“創(chuàng)造美好未來”高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。
（來源|《中國(guó)高教研究》2023年第11期）
