宣勇｜我們需要怎樣的高等教育學(xué)
摘 要：高等教育學(xué)是中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系建構(gòu)的重要組成部分，目前高等教育學(xué)體系已完成創(chuàng)設(shè)，但在當(dāng)下缺乏解釋力，亟待完善升級；高等教育研究空前繁榮，但對實踐缺乏指導(dǎo)力，亟待精煉整合；高等教育處于教育的龍頭地位，但理論創(chuàng)新缺乏引領(lǐng)力，亟待自主建構(gòu)。未來高等教育學(xué)自主知識體系構(gòu)建要圍繞“學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語三大體系”的建設(shè)來展開：高等教育學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)要重在自主，學(xué)術(shù)體系建設(shè)要重在協(xié)同，話語體系建設(shè)要重在融通。重視高等教育自主知識體系的三大來源：高等教育實踐活動中形成的規(guī)律性意識、政府政策供給中的真理性共識、學(xué)者總結(jié)提煉創(chuàng)新的系統(tǒng)性學(xué)識。建立一個由高等教育活動的實踐者、高等教育政策的制定者、高等教育理論的研究者三者共同組成的高等教育學(xué)科知識生產(chǎn)的三螺旋模式。
關(guān)鍵詞：高等教育學(xué)；自主知識體系；三螺旋模式
毫無疑問，高等教育學(xué)是中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系建構(gòu)的重要組成部分。從實踐的視角看，在以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的進程中，教育被賦予了支撐和引領(lǐng)中國式現(xiàn)代化的核心功能，高等教育要發(fā)揮出龍頭的作用。從理論的視角看，高等教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)的核心命題和任務(wù)就是把中國高等教育實踐、中國高等教育經(jīng)驗創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為高等教育學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的知識體系、學(xué)科理論、研究范式和學(xué)術(shù)話語，統(tǒng)籌推進高等教育學(xué)學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語體系的建設(shè)，以體現(xiàn)出“稀有的邏輯力量”，成為解釋、指導(dǎo)、引領(lǐng)中國高等教育未來發(fā)展的理論基礎(chǔ)，為世界高等教育創(chuàng)新發(fā)展貢獻中國智慧。筆者曾在2009年《中國高等教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》頒布之際，以《我們需要怎樣的高等教育》為題，對高等教育的發(fā)展提出了未來的期待，同樣，今天，以《我們需要怎樣的高等教育學(xué)》為題，闡述我對于中國高等教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)的未來期待。
一、對于中國高等教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)的三個基本的判斷
伯頓·R·克拉克認(rèn)為“知識是通過世世代代累積起來的，各門學(xué)科都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它們隨時間遷移而發(fā)展”。在我國，高等教育學(xué)的發(fā)展同樣如此，從歷時性的高等教育知識生產(chǎn)過程來看，對于中國高等教育學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀有如下三個基本判斷。
一是完成創(chuàng)設(shè)，但在當(dāng)下缺乏解釋力，亟待完善升級。以潘懋元先生為代表的諸如汪永銓、薛天祥教授等老一輩高等教育學(xué)人，開創(chuàng)了中國高等教育學(xué)學(xué)科，特別是潘懋元先生作為高等教育學(xué)學(xué)科的奠基者與旗幟性人物，對學(xué)科建設(shè)和發(fā)展作出了開創(chuàng)性、奠基性的杰出貢獻。他創(chuàng)建了中國第一個高等教育研究機構(gòu)，出版了中國高等教育學(xué)學(xué)科的開山之作《高等教育學(xué)講座》和中國第一部《高等教育學(xué)》，對于高等教育學(xué)的性質(zhì)與特點、高等教育結(jié)構(gòu)、高等教育規(guī)律、高等教育功能與職能、高等學(xué)校專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計劃、高等學(xué)校的教學(xué)過程、高等學(xué)校的教學(xué)原則等基本問題作了理論探索，對高等教育本質(zhì)與規(guī)律、高等教育結(jié)構(gòu)、教育過程等按教材形式進行闡述，初步構(gòu)建了高等教育學(xué)的知識體系，他提煉和概括出來的教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律，具有開創(chuàng)性和原創(chuàng)性。
不僅如此，知識體系的建立為高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)確定了一個基本的學(xué)理框架，催生了我國高等教育學(xué)學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系的建立。1983年1月，國務(wù)院學(xué)位委員會和國家教育委員會審定并頒布的《高等學(xué)校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄（試行草案）》正式把高等教育學(xué)作為二級學(xué)科納入教育學(xué)學(xué)科，其學(xué)科建制首次得以確認(rèn)。其后，高等教育學(xué)碩士、博士點的設(shè)立，中國高等教育學(xué)會的成立，高等教育學(xué)學(xué)科列入國家重點建設(shè)學(xué)科，一批高等教育學(xué)刊物的創(chuàng)辦等，在國家層面有關(guān)于高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的“規(guī)訓(xùn)”已初步形成，高等教育學(xué)知識的生產(chǎn)、傳播、交流、發(fā)表、評價、激勵等納入了國家的學(xué)科制度之中。
任何知識體系都是一個開放的體系，是一個不斷增長的過程，高等教育學(xué)知識體系的增長同樣如此，誠如鄔大光教授所言：“在潘老師的高等教育學(xué)思想、理論和著作成熟之后，中國高等教育仍然在不斷發(fā)展并在加速時代背景下日趨復(fù)雜，出現(xiàn)了許多不在傳統(tǒng)高等教育學(xué)關(guān)注視野內(nèi)的全新現(xiàn)象……這些新現(xiàn)象、新理念尚未系統(tǒng)性地融入中國高等教育學(xué)的學(xué)科理論框架之內(nèi)……高等教育理論已經(jīng)嚴(yán)重滯后于高等教育實踐的新現(xiàn)象、新問題和新需求，我們需要深入思考高等教育學(xué)如何走在高等教育實踐前面，真正發(fā)揮‘理論引領(lǐng)’的作用”。可見，高等教育學(xué)的完善升級是十分必要和迫切的。
二是空前繁榮，但對實踐缺乏指導(dǎo)力，亟待精煉整合。我國高等教育研究呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象，高等教育學(xué)術(shù)體系的建設(shè)也日漸完備，全國高等教育學(xué)科學(xué)者共同體人數(shù)數(shù)以千計，培養(yǎng)高等教育學(xué)后備人才的碩士學(xué)位點數(shù)以百計、博士學(xué)位點達30多個。據(jù)《中國高教研究》編輯部發(fā)布的《2023年全國高校高等教育科研論文分析報告》顯示：2023年高等教育有效統(tǒng)計科研論文共計2151篇。《中國高教研究》編輯部已經(jīng)連續(xù)20多年發(fā)布《全國高校高等教育科研論文分析報告》，縱觀報告可以得出三個結(jié)論：①高等教育學(xué)術(shù)期刊在不斷增加，為研究者提供了更多的發(fā)表機會；②高等教育研究的成果每年居高不下，顯現(xiàn)出一派繁榮的景象；③研究的離散，呈碎片化的狀態(tài)持續(xù)存在。有學(xué)者斷言：“在我國第一代高等教育研究者在完成了高等教育學(xué)的創(chuàng)建之后，高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)也陷入了某種困境”。因此要特別關(guān)注高等教育理論體系的現(xiàn)實困境及其再建構(gòu)問題，高等教育的理論研究中存在“為理論而理論，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象，研究者提出了大量新概念，但這些新概念的內(nèi)涵與外延并不清晰，甚至相互矛盾、交叉重疊，概念運用的隨意化、泛濫化，甚至有些是高等教育理論中的常識性概念，反而對于高等教育實踐來說具有混淆視聽的負面影響，對高等教育實踐缺乏指導(dǎo)力，高等教育實踐者由于無法獲得有效的理論指導(dǎo)，依然憑經(jīng)驗在從事高等教育活動。其結(jié)果就是，“高教研究作為一個學(xué)科發(fā)展至今，既沒有得到管理者、決策者的應(yīng)有的重視，也沒有贏得其他領(lǐng)域同行的尊敬”。
當(dāng)下，亟需對現(xiàn)有的無序累積的碎片化知識進行精煉整合，一系列概念和理論急切需要正本清源，很多模糊、邊界不清晰的概念需要重新認(rèn)識、重新界定，達成共識，按學(xué)科的邏輯結(jié)構(gòu)建構(gòu)系統(tǒng)的知識體系，這是高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的必然要求。一個學(xué)科的發(fā)展首先是要發(fā)現(xiàn)新知，但也要在龐雜的知識堆中進一步精煉和整合知識，只有通過精煉和整合知識才能形成有效的知識體系。可以有個基本的判斷，我國高等教育的知識生產(chǎn)發(fā)展積累到今天，已經(jīng)進入了需要精煉和整合知識的階段，亟需這一代高等教育學(xué)學(xué)人對過往生產(chǎn)的知識進行一個系統(tǒng)的回顧、梳理和整合，在原有的理論體系基礎(chǔ)上豐富、完善和發(fā)展。
三是龍頭地位，但理論創(chuàng)新缺乏引領(lǐng)力，亟待自主建構(gòu)。建設(shè)教育強國，龍頭是高等教育。在加快建設(shè)教育強國的大背景下，如何理解并發(fā)揮高等教育的龍頭作用，是高等教育界必須思考和回答的重大命題，我國的高等教育正面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，高等教育在教育強國建設(shè)的進程中要回答好以下三個問題。①高等教育如何引領(lǐng)和支撐中國式現(xiàn)代化。國家現(xiàn)代化的實質(zhì)是人的現(xiàn)代化，高等教育是一個國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，高等教育支撐和引領(lǐng)國家現(xiàn)代化是國家賦予的歷史使命。②高等教育如何在國家高質(zhì)量發(fā)展中提升支撐力和貢獻力。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。建設(shè)高質(zhì)量的高等教育體系，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，以滿足國家的高質(zhì)量發(fā)展之需。③教育科技人才一體化戰(zhàn)略中高等教育如何把三者有機結(jié)合起來、一體統(tǒng)籌推進，形成推動高質(zhì)量發(fā)展的倍增效應(yīng)。這是時代之問、中國之問，對于這三個問題的回答，既需要高等教育實踐的積極探索，更需要高等教育學(xué)學(xué)者們的理論創(chuàng)新以增強理論的引領(lǐng)力，實現(xiàn)高等教育的龍頭作用。
所有的知識生產(chǎn)都是在每個時代的社會實踐中進行的，所有偉大的理論都是在回答和解決了重大問題中創(chuàng)造出來的。唯有激蕩的大時代、宏闊的大實踐，才能孕育創(chuàng)生博大精深的思想理論和學(xué)術(shù)成果。這是一個必定能產(chǎn)生偉大理論的時代，從這個意義上講高等教育學(xué)的理論創(chuàng)新正當(dāng)其時，要立足高等教育領(lǐng)域中新的研究對象、學(xué)術(shù)命題、概念范疇、研究方法，在理論創(chuàng)新中構(gòu)建中國高等教育學(xué)自主的知識體系。
二、高等教育學(xué)自主知識體系構(gòu)建中的“三大體系”建設(shè)
習(xí)近平總書記在2016年的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出了一個基本命題：中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)“不斷推進學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新，努力構(gòu)建一個全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會科學(xué)體系”。學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要內(nèi)容，“三大體系”相互作用、相互聯(lián)系，形成辯證統(tǒng)一的有機整體。學(xué)科體系是基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)體系是推動力，話語體系是核心與關(guān)鍵，學(xué)術(shù)體系圍繞學(xué)科體系展開，并通過話語體系的創(chuàng)新來呈現(xiàn)。習(xí)近平總書記還強調(diào)，只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的“三大體系”，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢。毫無例外，高等教育學(xué)自主知識體系構(gòu)建要圍繞著這“三大體系”的建設(shè)來展開。
（一）高等教育學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)要重在自主
早在2007年筆者曾撰文《知識增長與學(xué)科發(fā)展的關(guān)系探析》，專門論述過學(xué)科的產(chǎn)生是知識積累到一定程度的產(chǎn)物，學(xué)科最初體現(xiàn)為一種知識分類體系，學(xué)科的誕生源于人類知識的保存、增長與分化。知識分類的根本原因在于人類知識總量的無限性與人類個體生命周期、認(rèn)知能力的有限性之間的矛盾。學(xué)科體系是一定知識范疇的邏輯體系，具有系統(tǒng)的知識管理和知識發(fā)現(xiàn)的功能和價值。作為知識分類體系的學(xué)科有兩層涵義：第一層指學(xué)科提供一定邏輯保存已有的實踐知識，第二層指學(xué)科是依據(jù)一定的邏輯結(jié)構(gòu)來規(guī)范知識增長的分類體系。
從知識勞動的主體來講，知識勞動的方式分為個體勞動和群體勞動。這兩類勞動本質(zhì)上并沒有分別，但是由于組織方式不同，結(jié)果就有很大的差別。人類初期，知識的群體勞動是一種自發(fā)的活動，當(dāng)時人類只有在群體生活當(dāng)中才有可能積累經(jīng)驗知識。在很長的一段時間里，知識勞動就是以個人單獨研究這種形式展開的。生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，具備了讓更多的人專門進行知識勞動的物質(zhì)條件。同時也要求人類不斷深化自身對于世界的認(rèn)識，要求知識也要同生產(chǎn)力一樣，以幾何級數(shù)的速度增長。個體知識勞動的能力和效率已經(jīng)越來越不能滿足社會對于知識生產(chǎn)的要求了。在這種情況下，知識的生產(chǎn)方式迅速從個體走向了群體，大學(xué)作為知識勞動組織便應(yīng)運而生了。這是作為社會子系統(tǒng)的高等教育系統(tǒng)產(chǎn)生、發(fā)展的邏輯依據(jù)，高等教育學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的核心任務(wù)就是揭示高等教育作為社會系統(tǒng)的組成部分在推動人類進步中的價值意義、組織方式與發(fā)展規(guī)律，形成相對獨立的、穩(wěn)定的有關(guān)于高等教育活動的知識體系。與其他學(xué)科知識體系建構(gòu)不同的是，高等教育學(xué)的學(xué)科體系是一個揭示知識勞動規(guī)律的知識體系，知識體系的建構(gòu)既是高等教育學(xué)研究的對象，同時又是高等教育學(xué)自身的目的。對于我國高等教育學(xué)自主知識體系構(gòu)建中學(xué)科體系建設(shè)，尤其要體現(xiàn)出自主性。
高等教育作為一種群體性的知識生產(chǎn)活動，與生俱來就帶有實踐的品格。由于歷史的原因，現(xiàn)代高等教育發(fā)端于西方，引入我國百余年的時光，但新中國成立后，特別是改革開放的40多年來，中國已建成了世界上唯一的超大規(guī)模的高等教育體系，只用了美國高等教育一半不到的時間，實現(xiàn)了從精英化到大眾化再到普及化的高等教育，向世界展示了一幅生機勃勃、絢爛多姿的高等教育快速壯大發(fā)展的宏大場景，積累了十分豐富的本土經(jīng)驗，走出了一條十分鮮明的中國特色的高等教育發(fā)展道路，當(dāng)然伴隨而來的也出現(xiàn)了發(fā)展過程中特有的中國問題，高等教育學(xué)者的使命就在于當(dāng)以中國為觀照，以時代為觀照，立足中國實際，在我國高等教育的宏大實踐中發(fā)現(xiàn)和找到支撐“三大體系”構(gòu)建的中國問題。這些問題應(yīng)具有內(nèi)生性、原發(fā)性，是中國高等教育實踐中全新的經(jīng)驗系統(tǒng)和知識場域，學(xué)者的使命在于對中國問題、中國實踐進行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達和學(xué)科化建構(gòu)。
事實上，2013年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大委托項目“中國特色高等教育思想體系研究”課題組進行了有益的嘗試和探索，2017年出版的《中國特色高等教育思想體系論綱》為豐富我國高等教育學(xué)自主知識體系作出了富有成效的貢獻。高等教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)離不開對中國高等教育實踐的經(jīng)驗總結(jié)，只有建立在充分的實踐自覺基礎(chǔ)上，深刻揭示實踐、服務(wù)實踐并指導(dǎo)實踐的高等教育知識體系才是具有長久生命力的。
（二）高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)體系建設(shè)要重在協(xié)同
米歇爾·福柯（Michel Foucault）將學(xué)科指向規(guī)訓(xùn)，他認(rèn)為學(xué)科主要表現(xiàn)為一種規(guī)訓(xùn)制度，是生產(chǎn)論述的操控體系和主宰現(xiàn)代生活的種種操控策略與技術(shù)的更大組合。任何一門學(xué)科都是一種社會的規(guī)范。伊曼紐爾·華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在福柯研究的基礎(chǔ)上，提出學(xué)科是作為一種制度安排的存在。他認(rèn)為“學(xué)科作為一種制度的存在實際上是社會控制與軌調(diào)制度的一部分”。學(xué)科中隱含著三種制度性要素：知識等級與社會等級之間的制度性耦合、學(xué)科精英間圍繞知識活動而產(chǎn)生的聯(lián)系與專門化的學(xué)科組織與機構(gòu)的出現(xiàn)。在筆者看來，高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)體系是圍繞著高等教育學(xué)的學(xué)科體系而建立起來的有關(guān)高等教育學(xué)知識生產(chǎn)、分類、資助、出版、發(fā)表、交流、傳播、評價、激勵等的學(xué)術(shù)制度體系、學(xué)術(shù)資源體系、人才培養(yǎng)體系集約而成的學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)體系是國家制度安排的結(jié)果，既然作為一種制度安排，必然受所在國家政治制度與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的制約，反映出國家意志，體現(xiàn)每個國家不同的學(xué)術(shù)制度特征。從我國高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的現(xiàn)狀來看，明確了高等教育學(xué)作為教育學(xué)一級學(xué)科下屬的二級學(xué)科，設(shè)置高等教育學(xué)學(xué)科的高等院校是高等教育學(xué)知識生產(chǎn)的主體，設(shè)立人才培養(yǎng)的博士與碩士學(xué)位授予制度。2024年4月26日，十四屆全國人大常委會第九次會議表決通過了《學(xué)位法》，標(biāo)志著中國學(xué)位制度走向成熟，為我國的學(xué)術(shù)體系建設(shè)提供了有力的法律保障。專門從國家社會科學(xué)基金中分離出來設(shè)立了全國教育科學(xué)規(guī)劃辦來統(tǒng)籌資助教育學(xué)（含高等教育學(xué)）的知識生產(chǎn)。1983年成立了中國高等教育學(xué)會，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的組織優(yōu)勢，集聚人才資源、創(chuàng)新資源，設(shè)立重大課題，有序開展有組織的科研，打造高等教育國際年會學(xué)術(shù)交流平臺，會刊《中國高教研究》已成為中國高等教育學(xué)重要的發(fā)表刊物，充分發(fā)揮了學(xué)術(shù)的引領(lǐng)力。
誠然，與我國其他學(xué)科的學(xué)術(shù)體系一樣，在高等教育學(xué)研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域同樣存在體系性的功能紊亂、結(jié)構(gòu)失衡、力量分散、能力不足等問題，呈現(xiàn)出自娛性、同質(zhì)化、跟班式、指標(biāo)化、碎片化等癥狀，導(dǎo)致高等教育研究整體的學(xué)術(shù)力量難以發(fā)揮其在高等教育強國建設(shè)中的引領(lǐng)作用。高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系在我國高等教育強國建設(shè)中理論的源頭性對實踐的支撐性和引領(lǐng)性作用還未彰顯，高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系缺乏頂層設(shè)計和整體規(guī)劃，高校定位同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，不同類型高校的高等教育學(xué)學(xué)科在中國高等教育學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)中缺乏科學(xué)分工與協(xié)同，更未形成學(xué)科有效會聚與協(xié)同的機制，碎片化較嚴(yán)重。加強高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系內(nèi)部各要素間的協(xié)同，促進學(xué)界與教育行政部門、大學(xué)辦學(xué)治校者、管理實踐者的協(xié)同，強化不同學(xué)科的交叉、會聚、融合，是當(dāng)下中國高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的緊要而艱巨的任務(wù)。
（三）高等教育學(xué)的話語體系建設(shè)要重在融通
“中國自主知識體系是中國特色認(rèn)識和經(jīng)驗的完備系統(tǒng)，包括符號代碼、語言、表達、學(xué)術(shù)理念等。哲學(xué)社會科學(xué)話語體系在建構(gòu)中國自主知識體系中扮演著重要角色。”話語是建構(gòu)我們認(rèn)知方式的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，話語決定如何理解我們所處的現(xiàn)實。話語不僅僅是語言，話語是實踐的一種特殊表達，實踐話語奠定了學(xué)科的知識基礎(chǔ)。話語體系的主體是學(xué)術(shù)話語、政治話語、政策話語及其大眾傳播，核心是話語影響力。高等教育學(xué)的話語體系是一種學(xué)術(shù)話語，標(biāo)志的是學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系的自主與成熟，學(xué)術(shù)話語涉及整個學(xué)科體系的構(gòu)建，反映了學(xué)科體系的創(chuàng)新性與合理性，同時也決定了學(xué)術(shù)體系的質(zhì)量和水平。與實踐相對應(yīng)的是我國的高等教育學(xué)話語體系長期受西方話語體系的影響，有研究者通過對所提取的5個熱門教育外部話語進行分析，指出高等教育研究具有明顯的外部話語依附性，導(dǎo)致了我國高等教育學(xué)存在著話語體系不完善、指代不清晰、邏輯混亂等狀況。建設(shè)中國特色的高等教育話語體系，將中國高等教育的發(fā)展優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為理論和話語優(yōu)勢，要努力提煉出具有中國特色、世界影響的標(biāo)識性學(xué)術(shù)概念，努力將政治話語學(xué)理化、學(xué)術(shù)話語大眾化、中國話語國際化，這需要在三個融通上下功夫。
首先要政學(xué)融通。高等教育學(xué)是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系中的重要組成部分，是推進馬克思主義中國化的重要力量，要求高等教育學(xué)者把馬克思主義的立場觀點方法作為學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想，堅持從中國高等教育的實踐出發(fā)，研究中國問題，總結(jié)中國經(jīng)驗，提出對中國高等教育發(fā)展具有解釋力的理論和方法。避免機械地套用馬克思主義的原理替代高等教育學(xué)學(xué)科研究的核心理論和知識體系，避免割裂地用方法論原則替代高等教育學(xué)學(xué)科的研究方法和分析方法的簡單化做法，避免簡單地以解讀中央文件、闡述上級精神開展解釋性研究而照搬政治口號替代高等教育學(xué)學(xué)科研究的命題與概念，要求高等教育學(xué)學(xué)者善于有效地將“政治話語”“政策話語”轉(zhuǎn)化為“學(xué)術(shù)話語”，同樣，善于將“學(xué)術(shù)話語”轉(zhuǎn)化為“政策話語”“實踐話語”和“大眾話語”，發(fā)揮出學(xué)術(shù)研究在影響和引領(lǐng)政府決策、大眾傳播中的獨特作用，建立植根于中國高等教育生動的話語方式和話語體系，在學(xué)術(shù)研究中真正體現(xiàn)將馬克思主義的普遍真理具體應(yīng)用在中國高等教育的具體實踐當(dāng)中，用學(xué)術(shù)話語表達政治主張，真正體現(xiàn)高等教育學(xué)理論“價值引領(lǐng)”的“活的靈魂”的意義。
其次要古今融通。“第二個結(jié)合”為“三大體系”的構(gòu)建提供了廣闊的文化空間和理論視域，激活了中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“主體性、原創(chuàng)性”的內(nèi)生動力，從文化的角度拓展了對馬克思主義中國化、時代化的理解。任何學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系的建設(shè)都是以所在國家的文化傳統(tǒng)為土壤的，話語體系建設(shè)同樣如此，要進一步發(fā)掘、借用、創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的話語資源，由于古代漢語和現(xiàn)代漢語的連續(xù)性，有些語詞和中國傳統(tǒng)思想的關(guān)系非常緊密，我們應(yīng)當(dāng)有效實現(xiàn)中國思想傳統(tǒng)話語的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，接續(xù)我們身在其中的傳統(tǒng)，從中國深厚的思想傳統(tǒng)中汲取表達當(dāng)下問題的概念和智慧。既可以承舊詞而襲其義，也可經(jīng)因舊詞而變其義，經(jīng)過創(chuàng)造性的闡發(fā)，舊詞重新煥發(fā)生機，成為我們解釋與改造現(xiàn)實世界的話語工具。筆者也曾在以往的研究中作過嘗試，筆者曾借用了孔穎達疏《易·說卦》中“窮理盡性”四字的對聯(lián)：“窮極萬物深妙之理，完盡生靈所稟之性”來表達大學(xué)的理想，顯現(xiàn)了大學(xué)人對高深學(xué)問的探究，對于人才培養(yǎng)全面而自由地發(fā)展的追求，是大學(xué)理想與使命最好的也是最高度的概括；曾借用了“外儒內(nèi)道”一詞，提出外儒內(nèi)道、儒道互補的大學(xué)去行政化策略，讓大學(xué)“外以儒行修其身，中以釋道治其心”實現(xiàn)大學(xué)價值的內(nèi)外統(tǒng)一。針對大學(xué)片面追求指標(biāo)和排名的現(xiàn)狀，筆者以“內(nèi)圣外王：高等教育從內(nèi)涵發(fā)展到大學(xué)能力建設(shè)”為題，認(rèn)為“內(nèi)圣外王”是以儒家為主流的中國文化的核心內(nèi)容、基本精神和歷史使命，也是我國大學(xué)的文化根基、精神追求。我國高等教育從“內(nèi)涵發(fā)展”到“內(nèi)涵式發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)型，強化了高等教育服務(wù)于國家和社會的使命，對于大學(xué)提出了“四個服務(wù)”的能力要求，以推動大學(xué)發(fā)展方向與方式的轉(zhuǎn)變，大學(xué)能力建設(shè)是實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的根本路徑。舊詞新說，具有經(jīng)濟而“不費”的好處，這樣的語詞便兼有現(xiàn)代和傳統(tǒng)話語統(tǒng)約的妙處。
最后要中外融通。任何國家的自主知識體系都只是世界知識體系中的一部分，學(xué)科的概念從全球視角就是知識的分類體系，是全球知識分子基于全人類共同知識進行理論創(chuàng)新的產(chǎn)物，這種創(chuàng)新不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，也不是為了自主而創(chuàng)新，而是基于現(xiàn)實需要和問題導(dǎo)向，是為了解決人類面臨的真實問題。“中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的‘中國特色’和‘中國性’并不意味著它的‘孤立性’和‘不可通約性’。‘中國特色’和‘中國性’只表示這套話語體系由中國學(xué)者提出，起源于中國社會實踐，具有不同于西方話語體系的內(nèi)容和主張，而不意味著它只能被中國人理解和接受，或者僅著眼于與西方話語體系對抗的一面，而沒有相通相容的一面，更不意味著自我孤立和自我封閉。”中國式現(xiàn)代化意味著“發(fā)源于中國的社會實踐”，但不意味著“只適合于中國的社會實踐”，作為服務(wù)于中國高等教育強國建設(shè)的高等教育學(xué)的根本旨趣，在于在起源于西方高等教育理論范式之外，提供一套起源于中國高等教育實踐，但也同樣具有普遍意義的高等教育新范式，高等教育學(xué)的學(xué)科本質(zhì)仍然是抽象化反映高等教育發(fā)展規(guī)律的知識體系，其功能仍然是理解、解釋甚至引領(lǐng)高等教育的發(fā)展。中國的“雙一流”建設(shè)，既要符合世界一流大學(xué)的通則，更要扎根中國大地辦大學(xué)。筆者也曾撰文描繪過心目中世界一流大學(xué)的三重境界：一是指標(biāo)意義上的一流，符合世界一流大學(xué)的通用標(biāo)準(zhǔn)；二是能力意義上的一流，能支撐和引領(lǐng)中國式現(xiàn)代化，滿足中國的發(fā)展需要；三是哲學(xué)意義上的一流，能為人類進步提供價值和文化的引領(lǐng)，為世界高等教育發(fā)展提供范式。據(jù)此可見，要建成高等教育強國，建成真正意義上的世界一流大學(xué)，高等教育學(xué)的話語體系也就潛在蘊含著可被世界普遍接受和可通約的訴求，要契合普遍的世界潮流。
綜上可見，中國自主的高等教育知識體系，是隨著學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系建設(shè)得以建構(gòu)的。學(xué)科體系是學(xué)術(shù)體系、話語體系的基本依據(jù)，學(xué)術(shù)體系是學(xué)科體系、話語體系的制度、資源和人才支撐，話語體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的表達體現(xiàn)。
三、意識、共識與學(xué)識：高等教育學(xué)知識生產(chǎn)的三螺旋模式
高等教育學(xué)作為一門實踐性的學(xué)科，理論知識與實踐知識互為前提和彼此滲透，真正的高等教育理論總是具有實踐品格的，真正的高等教育實踐也總是具有理論氣質(zhì)的。高等教育自主知識體系中的知識生產(chǎn)有三大來源：高等教育實踐活動中形成的規(guī)律性意識、政府政策供給中的真理性共識、學(xué)者總結(jié)提煉創(chuàng)新的系統(tǒng)性學(xué)識。高等教育活動的實踐者、高等教育政策的制定者、高等教育理論的研究者三者共同組成了高等教育學(xué)科知識生產(chǎn)的主體，是高等教育學(xué)學(xué)術(shù)體系中最重要的力量，也是高等教育學(xué)話語體系的形成者與傳播者。
（一）大學(xué)實踐者的規(guī)律性意識
實踐是知識生產(chǎn)的源泉，意識是人的頭腦對于客觀物質(zhì)世界的反映，意識具有自覺性、目的性和能動性。眾所周知，美國大學(xué)校長們在辦學(xué)治校過程中的實踐感悟和經(jīng)驗總結(jié)是美國高等教育理論的主要源泉，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期是美國高等教育發(fā)展的關(guān)鍵時期，也是世界學(xué)術(shù)中心從歐洲向美國轉(zhuǎn)移的萌發(fā)時期。在這個時期，美國高等教育實現(xiàn)了從傳統(tǒng)學(xué)院向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變，完成了以學(xué)術(shù)職業(yè)化為核心的“學(xué)術(shù)革命”，建立了較為完整的高等教育制度，開創(chuàng)了“美國教育史的新紀(jì)元”。在這個前所未有的重大變革過程中，集中出現(xiàn)了一批著名的大學(xué)校長，他們開創(chuàng)了美國高等教育史上獨一無二的“巨人校長時代”。其中一個重要的標(biāo)志是，這些大學(xué)校長們紛紛撰寫高等教育的理論專著，給全球高等教育發(fā)展提供了寶貴的美國經(jīng)驗和理性思考，我們這一代高等教育學(xué)者從中汲取了豐富的養(yǎng)分，如哈佛大學(xué)校長德雷克·博克的《大學(xué)的未來—美國高等教育啟示錄》；芝加哥大學(xué)校長赫欽斯的《美國高等教育》；美國加州伯克利大學(xué)的校長和加州總校校長克拉克·克爾的《大學(xué)之用》等不勝枚舉。
新中國成立以來，涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的大學(xué)校長，為我國高等教育的特色發(fā)展作出了卓有成效的貢獻，也產(chǎn)生了一批有著濃厚本土特征的高等教育思想和辦學(xué)治校經(jīng)驗，這是中國高等教育自主知識體系建構(gòu)的寶貴資源。從當(dāng)下的情形來看，實踐者對于高等教育規(guī)律的學(xué)習(xí)、探究、總結(jié)需要進一步的提高和重視，據(jù)我們以往對于中國原“211工程”建設(shè)大學(xué)校長群體的研究，校長群體的教育背景63%是理工科出身，人文社科出身的校長僅占37%，其中管理學(xué)背景的校長占10.9%，教育學(xué)背景的校長僅占4.3%。現(xiàn)任大學(xué)校長中有87%繼續(xù)從事原學(xué)術(shù)研究工作，從事原學(xué)術(shù)研究工作所占精力占1/4以上的有43.2%，占一半精力的有8.1%。校長信息跟蹤調(diào)查顯示，47.3%的校長在任期間有學(xué)術(shù)類獲獎，平均為1.6項。84.7%校長在任期間發(fā)表學(xué)術(shù)論著，平均為32.5篇（部），其中最多的校長發(fā)表325篇（部）；100篇（部）以上的占9.2%；10篇（部）以上的校長占46.7%。87%的現(xiàn)任大學(xué)校長繼續(xù)從事原學(xué)科背景的學(xué)術(shù)研究工作；59.1%的校長不愿放棄原有學(xué)術(shù)工作去擔(dān)任專業(yè)化的校長。工學(xué)背景的校長業(yè)余時間不閱讀教育理論類書籍的比例達44.4%；繼續(xù)從事原學(xué)術(shù)工作的校長中有41%不訂閱教育理論類書籍。
同時，高等教育學(xué)界對于實踐者經(jīng)驗總結(jié)的成果有待于進一步的理論觀照。如1994年3月，國務(wù)院頒布了《教學(xué)成果獎勵條例》，成為我國教育領(lǐng)域中唯一的一項國家級獎勵，匯集了我國全部高校在各類人才培養(yǎng)中的全部智慧，創(chuàng)造了中國本土的教育教學(xué)經(jīng)驗，是建構(gòu)中國特色高等教育學(xué)自主知識體系的寶貴思想庫、語料庫，亟待高等教育理論工作者們的抽象與提煉，開展系統(tǒng)的學(xué)理化研究與學(xué)術(shù)性表達，形成既有中國特色又具世界意義的命題、概念、符號、范式。
今天，我國已建成了世界上超大規(guī)模的高等教育體系，走出了一條極具中國特色的高等教育道路，偉大的實踐應(yīng)該催生出偉大的理論，我們有理由相信，當(dāng)一大批有教育情懷的院士、學(xué)問家紛紛走上執(zhí)掌大學(xué)的舞臺，在大學(xué)校長專業(yè)化的道路上，發(fā)揚教育家精神，以躬耕態(tài)度弘道追求的執(zhí)著，在辦學(xué)治校的實踐中不斷提高高等教育的理論素養(yǎng)，探究與遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，有意識地總結(jié)提煉出以獨特實踐為基礎(chǔ)的高等教育經(jīng)驗和新知，中國的經(jīng)驗固然源自中國的實踐，有鮮明的中國本土特性，但是如果這些中國經(jīng)驗是在遵循高等教育客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上經(jīng)過創(chuàng)造性的實踐形成的，一定具有世界范圍內(nèi)的普遍性，為中國高等教育學(xué)自主知識體系嵌入世界高等教育學(xué)知識體系貢獻中國智慧。
（二）政策制定者的真理性共識
由于高等教育的實踐性，政治術(shù)語和政策話語對于高等教育的實踐產(chǎn)生方向性的影響。事實上，中國高等教育也一直是在國家政策的導(dǎo)向和驅(qū)動下實現(xiàn)高速發(fā)展的。因而，對于領(lǐng)導(dǎo)人的講話、指示批示以及政策的解讀、注釋也成為高等教育學(xué)界的一項重要任務(wù)。毫無疑問，關(guān)于高等教育的政治術(shù)語和政策話語已成為中國特色高等教育自主知識體系建構(gòu)的重要的知識來源。近年來，隨著公共治理的興起，知識成為現(xiàn)代國家治理中一個不可或缺的要素，圍繞“決策科學(xué)化”這一命題強化了對于智庫建設(shè)的重視，讓學(xué)界有更多的機會參與并影響公共政策的制定。可以說，在治理的視角下，所有知識類型的引入都有助于為治理增加確定性，政策制定就是一個從“知識”到“共識”的過程，而這些作為真理性“共識”的政策引導(dǎo)著實踐的發(fā)生，成為“知識”的源泉。治理中的知識是那些與公共治理過程緊密銜接，作為不被懷疑具有真理性特征成為治理過程中進一步思考與行動基礎(chǔ)的系統(tǒng)性認(rèn)識。
但知識并不總是暢通無阻地進入治理過程，政策制定者是否尋求學(xué)者的知識支持、是否接受知識、接受誰的知識、以什么方式接受知識都非必然。這就取決于政策制定者的學(xué)養(yǎng)與理論自覺，取決于其對權(quán)力與知識的理解與認(rèn)知。事實上，知識與權(quán)力天然存在互賴關(guān)系，福柯認(rèn)為，權(quán)力和知識兩者在多個領(lǐng)域（尤其是人文科學(xué)領(lǐng)域）他們相互聯(lián)結(jié)、糾結(jié)并存，形成一種“知識-權(quán)力”的共生景觀，知識是權(quán)力的眼睛。西蒙（Simon）通過對人類決策行為過程的研究，認(rèn)為個人與組織面臨的機會集合是個人擁有知識的函數(shù)，決策者進行有效決策必須擁有相關(guān)知識，掌握的相關(guān)知識越多，決策的有效性越高。
在高等教育的治理實踐中總是充滿著對各種各樣知識的需求，但現(xiàn)有的高等教育學(xué)理論未能呈現(xiàn)具有學(xué)科自覺的系統(tǒng)邏輯，缺少對于高等教育治理的理論統(tǒng)合，致使大量有關(guān)治理中知識生產(chǎn)與可調(diào)用的文獻散落在不同的子學(xué)科之中。需要警惕的是，隨著越來越多的專業(yè)化人士成為決策者角色，要防止知識擁有者的過度自信與權(quán)力帶來的傲慢，善于在落實政治要求、滿足現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，從各種紛繁的知識系統(tǒng)和理論流派中積極尋求真理性共識，審慎地提出政策話語。而對于參與政策制定的學(xué)者而言，要平衡好“科學(xué)之為召喚”和“政治之為召喚”的學(xué)術(shù)取向，兼具“學(xué)術(shù)忠誠”和“社會良心”的知識分子情懷，既促進學(xué)科知識增長又能推動社會進步，熱心投入公共治理而不喪失科學(xué)精神與學(xué)術(shù)理性。
（三）學(xué)者總結(jié)提煉創(chuàng)新的系統(tǒng)性學(xué)識
學(xué)科體系的建設(shè)是自主知識體系建設(shè)的基礎(chǔ)，是學(xué)術(shù)體系、話語體系的基本依托，是高等教育學(xué)學(xué)者們義不容辭的重大責(zé)任。學(xué)科體系建設(shè)的核心任務(wù)是將零散的、碎片化的、雜多的、經(jīng)驗型的知識按一定的邏輯結(jié)構(gòu)進行系統(tǒng)的總結(jié)提煉創(chuàng)新，高等教育學(xué)學(xué)科作為高等教育的知識分類體系應(yīng)提供一定邏輯保存已有的實踐知識，同時依據(jù)一定的邏輯結(jié)構(gòu)來規(guī)范高等教育的知識增長，發(fā)揮系統(tǒng)的高等教育知識管理和知識發(fā)現(xiàn)的功能和價值。探究高等教育學(xué)“一定的邏輯結(jié)構(gòu)”，總結(jié)提煉創(chuàng)新高等教育系統(tǒng)性學(xué)識，是當(dāng)下我國高等教育學(xué)者們的共同使命。
首先，要進行高等教育學(xué)的“范式合成”。什么是“一定的邏輯結(jié)構(gòu)”？托馬斯·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中的核心思想回答了這個問題，他認(rèn)為科學(xué)成熟的標(biāo)志是范式的確立，科學(xué)進步意味著新范式取代舊范式。庫恩范式理論的提出基于其對科學(xué)發(fā)展史的考察，而科學(xué)發(fā)展史又深刻地影響著高等教育發(fā)展史，因為大學(xué)是人類進行知識儲存、傳遞和發(fā)現(xiàn)活動的重要場所。庫恩也將范式理解為“學(xué)科基質(zhì)”（Disciplinary Matrix），是庫恩對于范式的另一個稱謂，同時也是他分析范式要素的工具。他對學(xué)科基質(zhì)的解釋是：“用‘學(xué)科’一詞是因為它指稱一個專門學(xué)科的工作者所共有的財產(chǎn)；用‘基質(zhì)’一詞是因為它由各種各樣的有序元素組成，每個元素都需要進一步界定。”他認(rèn)為，學(xué)科基質(zhì)包括四種成分，分別為符號概括、共同信念、共有價值和范例。
高等教育學(xué)科的建設(shè)就是要形成高等教育的“學(xué)科基質(zhì)”。“符號概括”是“學(xué)科共同體成員能無異議也不加懷疑地使用的公式”，有自己的概念體系和話語規(guī)則。“共同信念”被庫恩稱為“形而上學(xué)范式”，每一個高等教育學(xué)科的成員都擁有共同的生活方式和行為準(zhǔn)則，分享著有關(guān)理論、方法和技術(shù)的信念。庫恩所提出的“共有價值”是認(rèn)識論上的，但是與社會學(xué)意義上的“共有價值”的涵義是基本等同的，“共有價值”在社會學(xué)上的涵義是：組織中的全體成員應(yīng)服從于共同的目標(biāo)，向共同的目標(biāo)努力和奮斗，而這種對目標(biāo)的認(rèn)同和奮斗的動力來自共同的認(rèn)識，即價值取向，這是高等教育哲學(xué)需要回答的問題，“共有價值”的現(xiàn)實體現(xiàn)便是其成員形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)目標(biāo)與使命。“范例”是庫恩提出的第四種學(xué)科基質(zhì)，相對于“共同信念”“共有價值”而言，“范例”是學(xué)科形而下的組成部分，它是學(xué)者在其學(xué)科領(lǐng)域進行勞動的工具或手段，庫恩所定義的“范例”與我們通常所說的“研究方法”是一致的。“范式合成”是一個復(fù)雜的命題，可能要“聚焦于彌合主要范式內(nèi)部不同分支之間存在的矛盾和脫節(jié)，通過核心概念重新分類和厘清因果機制構(gòu)建融合范式，從而消解原型理論之間的邏輯和經(jīng)驗沖突，提升范式內(nèi)部的一致性和內(nèi)聚力”。
其次是明確高等教育學(xué)研究的“元問題”。問題是時代的強音，問題的尋找和提煉是知識生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)，找到了屬于中國特色高等教育的元問題，就等于找到了自主知識體系得以不斷生成和發(fā)展的基本方向和基本目標(biāo)，如果在“元問題”上不清晰會失去學(xué)科的學(xué)術(shù)競爭力，學(xué)科體系構(gòu)建就會失去核心支撐力，學(xué)科發(fā)展亦會逐步喪失原動力。一個學(xué)科關(guān)注什么“元問題”，需要基于總體性眼光和學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，去回應(yīng)和解決時代進程中的根本性問題。元問題是學(xué)科體系的關(guān)鍵，事關(guān)自主性和合法性，“元問題”是推動學(xué)科發(fā)展的本源性問題。俞吾金教授關(guān)于哲學(xué)“元問題”的思考，或許能給高等教育學(xué)帶來啟發(fā)。在他看來，哲學(xué)的活力和魅力正是體現(xiàn)在不斷地思索哲學(xué)的“元問題”過程中。人和周圍世界的關(guān)系首先是意義關(guān)系，人的全部求知熱情（包括哲學(xué)上的探索）都是在這種意義關(guān)系的地平線上展開的。只有先行地領(lǐng)悟哲學(xué)與人的生存活動之間的意義關(guān)系，才能準(zhǔn)確地解答“什么是哲學(xué)”這一問題。因而，從生存哲學(xué)來看，哲學(xué)的“元問題”就是“為什么人們需要哲學(xué)”。同理，高等教育學(xué)的“元問題”可以表述為“為什么人們需要高等教育學(xué)”。“元問題”具有兩個重要維度：“真問題”和“大問題”，按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為，當(dāng)下中國高等教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)的“元問題”是“高等教育如何在支撐和引領(lǐng)中國式現(xiàn)代化中發(fā)揮好龍頭作用”，這也是高等教育學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的邏輯起點，知識生長從來都是外力驅(qū)動型，諸多知識生產(chǎn)不是內(nèi)生性、本源性的。馬克思曾指出：“問題就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音。問題就是時代的口號，它是表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲。”這一論述充分闡釋了問題與時代的關(guān)系，問題的提出源于時代的發(fā)展變化和要求，具有現(xiàn)實的緊迫性和時代的必然性。
最后，推動高等教育研究的學(xué)科交叉與融合。“當(dāng)代中國實踐及與之相互影響、相互作用的這個世界，涌現(xiàn)了太多傳統(tǒng)學(xué)科視界內(nèi)感到‘無能為力’的新事物和新問題，固守于傳統(tǒng)的學(xué)科體系是無法構(gòu)建起符合新時代中國實踐需要的理論體系和知識體系的。”華勒斯坦在《開放社會科學(xué)》一書中，對經(jīng)典社會科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)和現(xiàn)代轉(zhuǎn)向進行了深入的分析，“開放性”成為現(xiàn)代社會科學(xué)的基本特征。從此角度看，高等教育學(xué)科具有鮮明的現(xiàn)代學(xué)科特征，“當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對知識綜合的要求不斷提高，學(xué)科的交叉、會聚與融合正是知識綜合的傾向在學(xué)科發(fā)展中的體現(xiàn)。面向這一新要求，當(dāng)下學(xué)科建設(shè)最迫切的是要營造有利于學(xué)科交叉、會聚的內(nèi)部運行機制，以學(xué)科交叉、會聚促進學(xué)科融合，在學(xué)科融合中實現(xiàn)知識的綜合發(fā)展，從而激發(fā)大學(xué)的創(chuàng)新活力”。
而高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)必須徹底改變“一方面隨著第一代高等教育研究者逐漸退出了學(xué)術(shù)研究和大學(xué)行政管理的舞臺，高等教育學(xué)對于高校管理實踐的影響力不斷在衰減；另一方面隨著高等教育學(xué)作為教育學(xué)門下的研究生專業(yè)的不斷擴張，畢業(yè)于高等教育學(xué)專業(yè)的研究者逐漸成為高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)者，甚至是壟斷者。結(jié)果就是，隨著學(xué)科制度化的不斷推進，高等教育學(xué)作為教育學(xué)的二級學(xué)科和研究生專業(yè)，自然而然地以培養(yǎng)高等教育學(xué)專業(yè)的研究生為己任，逐漸喪失了對于高等教育實踐的影響力以及學(xué)科發(fā)展的想象力”，出路在于建立起一個由高等教育活動的實踐者、高等教育政策的制定者、高等教育理論的研究者三者共同組成的高等教育學(xué)科知識生產(chǎn)的三螺旋模式。三螺旋理論的核心在于強調(diào)政府、大學(xué)、企業(yè)這三個主體在創(chuàng)新過程中的相互作用和互惠互利關(guān)系。這一理論同樣適用于高等教育學(xué)的知識生產(chǎn)過程，高等教育理論的研究者的責(zé)任就是把高等教育活動的實踐者提供的鮮活的基于中國高等教育實踐的經(jīng)驗型知識、高等教育政策的制定者提供的基于國家需要、社會發(fā)展現(xiàn)實的真理性共識經(jīng)過總結(jié)提煉并創(chuàng)新，按“一定的邏輯結(jié)構(gòu)”，建構(gòu)具有自主性的高等教育知識體系，反過來為高等教育活動的實踐者、高等教育政策的制定者提供理論的依據(jù)和指導(dǎo)，形成高等教育知識生產(chǎn)的三螺旋式模式，循環(huán)往復(fù)，推動高等教育學(xué)自主知識體系的不斷豐富和完善。
宣勇，浙江外國語學(xué)院黨委書記、教授，浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心主任，中國高等教育學(xué)會學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會委員
原文刊載于《中國高教研究》2024年第6期
