王建華：論教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的興廢
摘要：作為教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是建設(shè)中國(guó)教育學(xué)自主知識(shí)體系的根基，不能因?yàn)橹械葞煼秾W(xué)校的消失而質(zhì)疑或否認(rèn)教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的合理性。教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)隨教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展而不斷更新。在著力建設(shè)中國(guó)教育學(xué)自主知識(shí)體系的當(dāng)下，教育學(xué)不能再局限于師資培養(yǎng)之學(xué)，而應(yīng)致力于人的生長(zhǎng)與發(fā)展、形成與塑造。從學(xué)科發(fā)展大局出發(fā)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)需要改變對(duì)師范專(zhuān)業(yè)的依附，超越將教育學(xué)視為師資培養(yǎng)之學(xué)的局限，明確其作為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)的定位，一方面致力于為中國(guó)特色教育學(xué)科的發(fā)展培養(yǎng)后續(xù)人才，另一方面為促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展而普及和傳播教育學(xué)素養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：教育學(xué)；本科專(zhuān)業(yè)；師范專(zhuān)業(yè)；學(xué)術(shù)性；職業(yè)性；人類(lèi)發(fā)展
在教育學(xué)歷史上，其作為一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生與師資培養(yǎng)有關(guān)，但在如何參與師資培養(yǎng)的方式上，各個(gè)國(guó)家有很大不同。在英美等西方國(guó)家，教育學(xué)作為職業(yè)性學(xué)科，較少設(shè)置本科專(zhuān)業(yè)，其教育學(xué)院大多為教育研究生院，招收來(lái)自其他學(xué)科的本科畢業(yè)生，因而教育學(xué)專(zhuān)業(yè)也大多為研究生專(zhuān)業(yè)。有志于從事教師職業(yè)者可以在本科畢業(yè)后選擇到教育學(xué)院攻讀教育碩士，有志于從事教育研究者則可以在碩士課程的基礎(chǔ)上繼續(xù)攻讀教育學(xué)博士學(xué)位。在中國(guó)，則教育學(xué)不僅是一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)、一個(gè)一級(jí)學(xué)科，還是一個(gè)本科專(zhuān)業(yè)。教育學(xué)院或教師教育學(xué)院不但為其他學(xué)科的師范生提供教育學(xué)類(lèi)的相關(guān)課程，還通過(guò)設(shè)置若干教育學(xué)類(lèi)的本科專(zhuān)業(yè)直接參與師資培養(yǎng)。在英美等西方國(guó)家開(kāi)放性教師教育體系中，教育學(xué)只是為師資培養(yǎng)提供部分相關(guān)課程，較少直接培養(yǎng)教師，學(xué)科建設(shè)的遠(yuǎn)大目標(biāo)致力于通過(guò)教育服務(wù)于人類(lèi)發(fā)展，師資培養(yǎng)只是其輔助功能。在中國(guó)特色師范教育體系下，教育學(xué)的學(xué)科視域雖也經(jīng)常觸及教育改革與發(fā)展，但對(duì)于人類(lèi)發(fā)展的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府和民眾對(duì)教育學(xué)最大的期待，仍是服務(wù)于基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)。
建設(shè)中國(guó)教育學(xué)自主知識(shí)體系，既要基于中國(guó)教育學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的現(xiàn)實(shí)制度安排，又要超越其不合時(shí)宜的學(xué)科專(zhuān)業(yè)定位與人才培養(yǎng)目標(biāo)，并破除民眾和政府對(duì)于教育學(xué)只是一個(gè)培養(yǎng)教師的學(xué)科這一趨于固化的社會(huì)想象。若不考慮現(xiàn)有的制度安排（教育學(xué)既是學(xué)科門(mén)類(lèi)，又是一級(jí)學(xué)科，還是本科專(zhuān)業(yè)），完全基于理性設(shè)計(jì)的知識(shí)體系亦難以具備實(shí)踐解釋力，也無(wú)法獲得行政和社會(huì)合法性。若不能超越舊的學(xué)科專(zhuān)業(yè)定位與人才培養(yǎng)目標(biāo)，不能以人類(lèi)發(fā)展為愿景，充分張揚(yáng)教育學(xué)的想象力，“自主”的知識(shí)體系也可能成為“過(guò)時(shí)”的知識(shí)體系。
一、關(guān)于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的爭(zhēng)議
在起源上，教育學(xué)作為一門(mén)學(xué)科屬于西學(xué)，但自近代傳入中國(guó)以來(lái)，得益于儒家文化對(duì)“師范”傳統(tǒng)的推崇，教育學(xué)通過(guò)與師資培養(yǎng)相結(jié)合，逐漸成為一門(mén)有中國(guó)特色的學(xué)科。與世界其他國(guó)家相比，教育學(xué)在我國(guó)不但是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)和一級(jí)學(xué)科，還在高校設(shè)置有大量的本科和研究生專(zhuān)業(yè)，其中的教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)獨(dú)具中國(guó)特色。
在我國(guó)，作為一個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，教育學(xué)最初是應(yīng)中等師范學(xué)校師資培養(yǎng)的需要而誕生的。在新中國(guó)成立之后，高校設(shè)置教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)主要是為了給中等師范學(xué)校的教育學(xué)和心理學(xué)課程培養(yǎng)師資。而奇怪的是，我國(guó)中等師范學(xué)校在20世紀(jì)末就退出了歷史舞臺(tái)，截至2010年，除了極少部分的幼兒中等師范學(xué)校之外，全國(guó)已基本上沒(méi)有用以培養(yǎng)中小學(xué)教師的中等師范學(xué)校；但教育學(xué)作為一個(gè)本科專(zhuān)業(yè)依然普遍存在。雖然華東師范大學(xué)在1999年率先取消了教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，是全國(guó)第一個(gè)取消教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的大學(xué)，但“星星之火”并沒(méi)有形成“燎原之勢(shì)”，至今，全國(guó)開(kāi)設(shè)教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高校仍有上百所（2019年為137所），入選教育學(xué)國(guó)家一流本科專(zhuān)業(yè)建設(shè)點(diǎn)的高校也有數(shù)十所（2019年為29所）。
近年來(lái)，關(guān)于是否要設(shè)置教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，無(wú)論在學(xué)界還是在實(shí)踐界一直存在爭(zhēng)議，無(wú)論贊成還是反對(duì)取消教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的都大有人在。支持取消一方認(rèn)為，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)之所以仍存在，主要是因?yàn)楦咝Ｋ枷氡Ｊ亍⒏簧蠒r(shí)代，以及我國(guó)高校本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置缺乏強(qiáng)制退出機(jī)制，等等。反對(duì)取消的一方則認(rèn)為，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)真正需要的是改造，過(guò)于激進(jìn)的做法不利于教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展。事實(shí)上，在我國(guó)教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)之所以被設(shè)置并能夠持續(xù)存在，絕不是用高校的思想保守、本科專(zhuān)業(yè)缺乏強(qiáng)制退出機(jī)制，以及其他任何單一的原因可以簡(jiǎn)單解釋的。雖說(shuō)“凡存在即合理”有些絕對(duì)，但至少教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)在我國(guó)高校的存在具有合理性，這種合理性植根于我國(guó)獨(dú)特的學(xué)科專(zhuān)業(yè)制度以及教育學(xué)在我國(guó)學(xué)科分類(lèi)中的特殊地位。那種基于某種思維定式，把教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置強(qiáng)行與中等師范學(xué)校師資培養(yǎng)簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)并綁定的僵化、靜態(tài)的線(xiàn)性的思維，才是值得深刻反思的。
（一）關(guān)于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的功能之爭(zhēng)
教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的確曾為中等師范學(xué)校培養(yǎng)過(guò)師資，當(dāng)時(shí)也的確是為了給中等師范學(xué)校培養(yǎng)教育學(xué)和心理學(xué)課程的師資而在相關(guān)高校專(zhuān)門(mén)設(shè)置了教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)。但事物的發(fā)生史或形成史與現(xiàn)在史、未來(lái)史并非一回事。換言之，過(guò)去如此并不意味著現(xiàn)在如此，現(xiàn)在如此更不意味著將來(lái)也如此。對(duì)于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，我們必須從動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光看。教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)為中等師范學(xué)校培養(yǎng)師資是特定時(shí)期、特定情境下的政策選擇，這種本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的規(guī)定性只是教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)可以實(shí)現(xiàn)的諸多人才培養(yǎng)功能之一種，并非教育學(xué)作為本科專(zhuān)業(yè)合法性的全部來(lái)源，更不是唯一來(lái)源。換言之，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)并非只能為中等學(xué)校培養(yǎng)師資，它也可以為小學(xué)培養(yǎng)師資或者不培養(yǎng)師資，到底是為中等師范學(xué)校培養(yǎng)師資、為小學(xué)培養(yǎng)師資，還是不培養(yǎng)師資，更多的是一種政策選擇。本質(zhì)上，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的合法性深深植根于教育學(xué)作為一個(gè)一級(jí)學(xué)科和獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)的合法性。
在我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科專(zhuān)業(yè)制度下，各學(xué)科門(mén)類(lèi)下設(shè)置與學(xué)科門(mén)類(lèi)或一級(jí)學(xué)科同名的本科專(zhuān)業(yè)近乎通例，而不是教育學(xué)科的特殊現(xiàn)象。因此，只要教育學(xué)還在為自身的學(xué)科合法性或?qū)W科承認(rèn)而努力，只要教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)還在持續(xù)進(jìn)行，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)作為人才“母機(jī)”就是不可或缺的。雖然其他學(xué)科、專(zhuān)業(yè)或教育學(xué)類(lèi)的其他專(zhuān)業(yè)，也可以通過(guò)跨學(xué)科或?qū)W科交叉的方式為教育學(xué)培養(yǎng)學(xué)科建設(shè)者和學(xué)術(shù)接班人，但沒(méi)有“科班”的訓(xùn)練和貫通式的培養(yǎng)，教育學(xué)作為一門(mén)學(xué)科將缺乏深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，難以完成必要的知識(shí)積累。以我國(guó)現(xiàn)有最新的本科專(zhuān)業(yè)目錄為參照，就像哲學(xué)門(mén)類(lèi)下的哲學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)不能沒(méi)有“哲學(xué)”本科專(zhuān)業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)不能沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)學(xué)”本科專(zhuān)業(yè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)下法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)不能沒(méi)有“法學(xué)”本科專(zhuān)業(yè)，社會(huì)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)下不能沒(méi)有“社會(huì)學(xué)”本科專(zhuān)業(yè)一樣，教育學(xué)門(mén)類(lèi)下的教育學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)也絕不能沒(méi)有“教育學(xué)”本科專(zhuān)業(yè)，否則教育學(xué)就難以成其為教育學(xué)或稱(chēng)之為教育學(xué)。
（二）關(guān)于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的就業(yè)之爭(zhēng)
目前，除了觀(guān)念保守或強(qiáng)制退出機(jī)制匱乏之外，批評(píng)高校設(shè)置教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)理由就是就業(yè)問(wèn)題，即教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生缺乏明確的就業(yè)去向或?qū)趰徫弧５聦?shí)上，就業(yè)問(wèn)題并非，也不能成為高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置的唯一依據(jù)或最重要的依據(jù)，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)尤其如此。科學(xué)、技術(shù)和工程類(lèi)專(zhuān)業(yè)較容易與就業(yè)聯(lián)系起來(lái)，人文社會(huì)科學(xué)則更多是提供通識(shí)性教養(yǎng)。如果所有本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置都要充分考慮就業(yè)需求，那么高等教育將成為“職業(yè)性”教育而不是“高等的”教育，本科教育將會(huì)出現(xiàn)“舍‘本’逐‘末’”。通常來(lái)說(shuō)，高校的本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置大致可以分為兩種，一種是職業(yè)性專(zhuān)業(yè)，另一種是學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)。職業(yè)性專(zhuān)業(yè)意味著該專(zhuān)業(yè)在工作世界中存在著清晰的與之對(duì)應(yīng)的工作崗位，比如小學(xué)教育專(zhuān)業(yè)之于小學(xué)教師、學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)之于幼兒園教師；學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)意味著該專(zhuān)業(yè)除了學(xué)術(shù)職業(yè)外，在工作世界中沒(méi)有清晰的與之對(duì)應(yīng)的工作崗位，比如哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、民族學(xué)、馬克思主義理論等本科專(zhuān)業(yè)，并沒(méi)有清晰的與之對(duì)應(yīng)的就業(yè)崗位，但其畢業(yè)生又可以適應(yīng)或勝任很多崗位。無(wú)論自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，本科教育兼有通識(shí)和專(zhuān)業(yè)兩重性，其專(zhuān)業(yè)設(shè)置不可能完全是職業(yè)性的，也不可能完全是學(xué)術(shù)性的。如果本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置完全是職業(yè)性的，其將失去高等教育之所以為“高等”的合法性；其專(zhuān)業(yè)設(shè)置若完全是學(xué)術(shù)性的，也將難以滿(mǎn)足社會(huì)需要，會(huì)喪失存在的實(shí)踐合法性。本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置既要兼顧社會(huì)需要（政治論哲學(xué)），也要有利于完成學(xué)術(shù)傳承（認(rèn)識(shí)論哲學(xué)）。
高校本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置中學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)和職業(yè)性專(zhuān)業(yè)的比例，既要充分考慮社會(huì)需求，又要充分考慮學(xué)科發(fā)展的需要。對(duì)于個(gè)體而言，學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)和職業(yè)性專(zhuān)業(yè)都可以為就業(yè)或工作做準(zhǔn)備，沒(méi)有優(yōu)劣之分，關(guān)鍵是適合學(xué)生的發(fā)展。當(dāng)前，在就業(yè)思維和職業(yè)導(dǎo)向下，將原本應(yīng)是學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)的教育學(xué)作為職業(yè)性專(zhuān)業(yè)來(lái)發(fā)展，是制約教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要原因。事實(shí)證明，作為應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，教育學(xué)科的定位是職業(yè)性的，教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置也需要以職業(yè)性專(zhuān)業(yè)為主，但這并不意味著所有教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)都只能是職業(yè)性的。作為教育學(xué)之所以為教育學(xué)的根本，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)像其他學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)科門(mén)類(lèi)或一級(jí)學(xué)科同名的本科專(zhuān)業(yè)一樣，原本也應(yīng)是學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)，但受專(zhuān)業(yè)緣起以及對(duì)口就業(yè)的影響，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)作為師范專(zhuān)業(yè)，日益“職業(yè)化”，其培養(yǎng)目標(biāo)與小學(xué)教育逐漸趨同。而教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)一旦與小學(xué)教育本科專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)趨同，其作為教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)性，就不再必然是比較優(yōu)勢(shì)，而是成為某種被人詬病的缺點(diǎn)。
值得注意的是，在學(xué)界，哲學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)沒(méi)有或很少聽(tīng)說(shuō)有撤除哲學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)也沒(méi)有或很少聽(tīng)說(shuō)有人鼓吹要取消經(jīng)濟(jì)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，其他如法學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、馬克思主義理論等，都有與之同名的本科專(zhuān)業(yè)，也沒(méi)有看到像教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的存廢問(wèn)題一樣，引起如此廣泛的社會(huì)關(guān)注，尤其是在教育學(xué)科專(zhuān)業(yè)內(nèi)部存在巨大分歧，“取消論”甚至蓋過(guò)“改造論”。究其根本，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置與取消，之所以會(huì)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，并在教育學(xué)科內(nèi)部產(chǎn)生巨大分歧，還在于教育學(xué)的學(xué)科屬性，似乎教育學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，無(wú)需要設(shè)置學(xué)術(shù)性本科專(zhuān)業(yè)。這種認(rèn)知無(wú)疑是一種偏見(jiàn)。無(wú)論基礎(chǔ)性學(xué)科還是應(yīng)用性學(xué)科，都是相對(duì)的。基礎(chǔ)性學(xué)科中也存在應(yīng)用的成分，應(yīng)用性學(xué)科中也有基礎(chǔ)的部分。教育學(xué)雖是應(yīng)用性學(xué)科，教育類(lèi)學(xué)院雖然屬于職業(yè)性學(xué)院，教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置也具有明顯的職業(yè)取向，但這并不意味著教育學(xué)就沒(méi)有學(xué)術(shù)性，更不意味著教育學(xué)不能或不需要為人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)做貢獻(xiàn)。無(wú)論是作為一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科，還是一個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，教育學(xué)的合法性來(lái)源，絕對(duì)不只是為學(xué)生的就業(yè)或職業(yè)做準(zhǔn)備。“一個(gè)學(xué)科存在，除了使用的價(jià)值，它還取決于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。教育學(xué)與其他學(xué)科一道確保了人類(lèi)共同的文化記憶，它提供的不僅是社會(huì)服務(wù)，還將為人類(lèi)的精神貢獻(xiàn)良多。”只要我們承認(rèn)教育學(xué)是一門(mén)需要傳承和訓(xùn)練的高深學(xué)問(wèn)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)就像其他學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)科同名的本科專(zhuān)業(yè)一樣，具有不可替代性。如果教育主管部門(mén)、高校領(lǐng)導(dǎo)層和教育學(xué)科內(nèi)部，在教育學(xué)門(mén)類(lèi)下以不好就業(yè)為借口，將教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)從教育學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)中主動(dòng)刪除，那么此舉對(duì)于教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展無(wú)異于“自毀長(zhǎng)城”“自廢武功”。
二、教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的重新定位
在理論上或理性上強(qiáng)調(diào)教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的重要性是一回事，在實(shí)踐中如何辦好教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)則是另一回事，二者同等重要。理性的認(rèn)識(shí)不能取代本科專(zhuān)業(yè)的改進(jìn)，本科專(zhuān)業(yè)的改造也不能回避理論的或理性的自覺(jué)。如果我們?cè)诶碚撋喜徽J(rèn)同教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的重要性，在實(shí)踐中就不可能辦好教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)；但在理論上意識(shí)到論教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的興廢了教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的重要性，也不意味著在實(shí)踐中我們就一定可以辦好教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)。在邏輯上，從本體論到認(rèn)識(shí)論，再到實(shí)踐論和方法論，是一個(gè)不斷遞進(jìn)的過(guò)程。在本體論上，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)是教育學(xué)之所以為教育學(xué)的根本；在認(rèn)識(shí)論上，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)需要因應(yīng)教育學(xué)科的發(fā)展而更新。基于此，在實(shí)踐論和方法論上，當(dāng)教育學(xué)整體上囿于師資培養(yǎng)之學(xué)時(shí)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)也需要定位于培養(yǎng)師資；當(dāng)教育學(xué)在師資培養(yǎng)之外為促進(jìn)人與社會(huì)的發(fā)展，甚至是促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展而需要提升更多人的教育（學(xué)）素養(yǎng)、需要培養(yǎng)更多高層次的教育研究者和教育實(shí)踐者時(shí)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)就需要或必須從致力于師資培養(yǎng)的職業(yè)性專(zhuān)業(yè)，向致力于造就教育人和教育研究者的學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)型。如有學(xué)者言：“在教育全面現(xiàn)代化的進(jìn)程中，當(dāng)代教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)需要從五個(gè)方面來(lái)重點(diǎn)建設(shè)：明確兼具學(xué)科化教育和專(zhuān)業(yè)預(yù)備教育的二元復(fù)合性本科專(zhuān)業(yè)定位；確立與更高層次教育學(xué)科專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)更加對(duì)接的培養(yǎng)目標(biāo)；在通識(shí)課程基礎(chǔ)上全面建設(shè)二元復(fù)合性專(zhuān)業(yè)課程體系；面向建構(gòu)本研貫通培養(yǎng)方式而積極加強(qiáng)與高層次教育專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的聯(lián)結(jié)；建構(gòu)‘基礎(chǔ)知識(shí)+基本技能+方向選擇’的系統(tǒng)化專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)框架。”如果我們?cè)诒究平逃胁荒芎侠韰^(qū)分學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)與職業(yè)性專(zhuān)業(yè)的差異，不能跳出教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的就業(yè)思維與職業(yè)取向，不能從學(xué)科發(fā)展的大局來(lái)重新審視學(xué)術(shù)性本科專(zhuān)業(yè)存在的必要，那么教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)就不可能實(shí)現(xiàn)重建和新生。
在加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化和建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的背景下，教育學(xué)大有可為。其不僅可以為教育強(qiáng)國(guó)培養(yǎng)優(yōu)秀的基礎(chǔ)教育師資，還可以培養(yǎng)適應(yīng)教育現(xiàn)代化需要的教育人。新形勢(shì)下，為適應(yīng)教育學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置應(yīng)逐漸淡化師范取向，并明確學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)的定位。那種為適應(yīng)就業(yè)需要和職業(yè)導(dǎo)向，勉強(qiáng)將教育學(xué)本科設(shè)置為師范專(zhuān)業(yè)或通過(guò)變通申請(qǐng)師范專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的做法，模糊了學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)和職業(yè)性專(zhuān)業(yè)的邊界，只能是權(quán)宜之計(jì)，不利于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。我們不能因?yàn)榻逃龑W(xué)與師范教育有關(guān)，就將所有的教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)都師范化。盡管教育學(xué)確實(shí)是一門(mén)服務(wù)于師范教育或教師教育的應(yīng)用性學(xué)科，師范教育或教師教育也的確是教育學(xué)獲得學(xué)科合法性的最堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但教育學(xué)要成為一門(mén)真正的學(xué)科，絕不能只有師范性，必須要有學(xué)術(shù)性。師范性或許可以保障教育學(xué)持續(xù)向下扎根，但只有學(xué)術(shù)性才能使教育學(xué)不斷向上生長(zhǎng)。實(shí)踐證明，唯有師范性（職業(yè)性）與學(xué)術(shù)性兼顧，教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)既“頂天”又“立地”。歷史上，教育學(xué)是應(yīng)師資培養(yǎng)之需而誕生的，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的目的，也的確曾是為了培養(yǎng)中等師范學(xué)校的師資，但經(jīng)過(guò)百年的發(fā)展，當(dāng)下教育學(xué)的邊界早已拓展為人的生長(zhǎng)與發(fā)展、形成與塑造，乃至于人類(lèi)發(fā)展，而不再只是為了培養(yǎng)師資。李澤厚先生認(rèn)為，“教育學(xué)——研究人的全面生長(zhǎng)和發(fā)展、形成和塑造的科學(xué)，可能成為未來(lái)社會(huì)的最主要的中心學(xué)科”。面向未來(lái)，如果我們承認(rèn)教育學(xué)的學(xué)科邊界需要不斷拓展，如果我們?nèi)匀黄诖逃龑W(xué)能夠擁有像其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣崇高的學(xué)術(shù)地位，那么我們就必須意識(shí)到教育學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)不能全是職業(yè)取向的師范專(zhuān)業(yè)，而是必須遵循人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的一般規(guī)律，以服務(wù)人類(lèi)發(fā)展為目標(biāo)，堅(jiān)持設(shè)置能夠?yàn)閷W(xué)科發(fā)展奠基的學(xué)術(shù)性本科專(zhuān)業(yè)。
就目前而言，所有教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)中教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)無(wú)疑是最適合為教育學(xué)學(xué)科發(fā)展以及人類(lèi)發(fā)展奠基的。正如張斌賢教授所指出的：“教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)改革應(yīng)擺脫過(guò)去‘以就業(yè)而論專(zhuān)業(yè)、就本科而論本科’的思維定式，樹(shù)立整體、大局和戰(zhàn)略觀(guān)念，從教育學(xué)科建設(shè)，尤其是未來(lái)教育研究專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的大局出發(fā)，構(gòu)建由教育學(xué)學(xué)士、教育學(xué)碩士和教育學(xué)博士三級(jí)學(xué)位所構(gòu)成的教育學(xué)科人才培養(yǎng)體系，統(tǒng)籌本科和碩士研究生（或博士研究生）不同階段的人才培養(yǎng)工作；要將教育學(xué)專(zhuān)業(yè)當(dāng)作教育學(xué)科人才培養(yǎng)完整體系的基礎(chǔ)部分，制定從本科到碩士研究生或從本科到碩士研究生和博士研究生的完整的培養(yǎng)計(jì)劃，通過(guò)貫通或一體化培養(yǎng)，造就不同層次的教育研究專(zhuān)業(yè)人才，實(shí)現(xiàn)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)的重建和新生。”以此觀(guān)之，當(dāng)前我們面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是，很多不具備高層次人才培養(yǎng)能力的高校也普遍開(kāi)設(shè)了教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，并按師范專(zhuān)業(yè)進(jìn)行招生和培養(yǎng)，使得教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)性被職業(yè)性所遮蔽，但其職業(yè)性又只是一種“偽職業(yè)性”。強(qiáng)化教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)作為學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)的定位，一方面可以借鑒研究生專(zhuān)業(yè)設(shè)置中學(xué)術(shù)性學(xué)位和專(zhuān)業(yè)性學(xué)位的劃分，將教育學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)中學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)和職業(yè)性專(zhuān)業(yè)分開(kāi)設(shè)置；另一方面可以適當(dāng)調(diào)整設(shè)置教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的門(mén)檻或條件，以保障其學(xué)術(shù)性。有學(xué)者就主張，“非師范高校不設(shè)教育學(xué)院，非師范大學(xué)不設(shè)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)”。教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，從“量大”到“質(zhì)優(yōu)”的轉(zhuǎn)變是必要的，但將師范大學(xué)與教育學(xué)院和教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置掛鉤稍嫌簡(jiǎn)單，此舉既不利于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)吸引優(yōu)質(zhì)生源，也不符合當(dāng)前愈來(lái)愈多的綜合性大學(xué)設(shè)有高水平教育學(xué)院的事實(shí)。作為學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置的最主要參照指標(biāo)，應(yīng)是學(xué)術(shù)水平而不是學(xué)校類(lèi)型。比如，可以考慮僅在具有教育學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的高校設(shè)置小而精的教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，不具備條件的高校只能設(shè)置教育學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)中的其他職業(yè)性專(zhuān)業(yè)。
當(dāng)然，本科教育中所謂學(xué)術(shù)性專(zhuān)業(yè)并非不需要考慮就業(yè)需求，職業(yè)性專(zhuān)業(yè)也不意味著將來(lái)不可以從事學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)性與職業(yè)性既是相對(duì)的，也是相通的。在人職匹配日益多元化的情境下，所學(xué)非所用、所用非所學(xué)已是新常態(tài)。為應(yīng)對(duì)工作世界的持續(xù)變革，學(xué)術(shù)性本科專(zhuān)業(yè)也需要能夠滿(mǎn)足職業(yè)需求，職業(yè)性本科專(zhuān)業(yè)也需要進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練。就目前而言，就像哲學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、歷史學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、心理學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、社會(huì)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、民族學(xué)本科專(zhuān)業(yè)、馬克思主義理論本科專(zhuān)業(yè)等，都可以造就社會(huì)需要的高層次人才一樣，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)也有其專(zhuān)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)需求。那種認(rèn)為教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)注定是“最后的晚餐”的看法，完全是在用舊的、僵化的眼光看問(wèn)題，反映了某種學(xué)科自卑心理。如果我們能夠超越教育學(xué)乃師資培養(yǎng)之學(xué)的舊共識(shí)，不再僅以培養(yǎng)中小學(xué)師資來(lái)框定教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)定位，那么當(dāng)下是否需要設(shè)置教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)將不成其為問(wèn)題。唯一需要探討的，就是教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)如何高質(zhì)量發(fā)展。
作為高等教育的“基礎(chǔ)”階段，本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置無(wú)論如何都不能完全由市場(chǎng)供需來(lái)決定，而是要將之作為一個(gè)整體，共同服務(wù)于人和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。作為人類(lèi)知識(shí)整體的一部分，教育學(xué)絕不僅僅是教育學(xué)的教育學(xué)，它也是其他學(xué)科可以共享的教育學(xué)。在本科人才培養(yǎng)中，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)不僅可以滋養(yǎng)和奠基教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展，也可以為其他學(xué)科的本科人才培養(yǎng)做出不可替代的貢獻(xiàn)。展望未來(lái)，隨著工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，“教育社會(huì)”將從愿景成為現(xiàn)實(shí)。相較而言，如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)是以物的再生產(chǎn)為中心，以培養(yǎng)“工業(yè)人”為使命，那么教育社會(huì)將是以人的再生產(chǎn)為中心，以培養(yǎng)“教育人”為宗旨。在以人的再生產(chǎn)為中心的教育社會(huì)中，在以教育人為主體的社會(huì)實(shí)踐中，教育（學(xué)）素養(yǎng)將成為所有人必備的核心素養(yǎng)之一。因此，教育學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與邊界也必將從師資培養(yǎng)之學(xué)向人的生長(zhǎng)與發(fā)展、形成與塑造之學(xué)，乃至人類(lèi)發(fā)展之學(xué)轉(zhuǎn)型。在教育社會(huì)，伴隨教育學(xué)內(nèi)涵的更新與學(xué)科邊界的拓展，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)將不僅為教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展奠基，更要肩負(fù)起為人的生長(zhǎng)與發(fā)展、形成與塑造引航的重任。“如果教育按照盧梭的說(shuō)法是‘為人生’，那么我們就要檢測(cè)當(dāng)前教育中在解決生活問(wèn)題時(shí)還有哪些無(wú)力和缺失的地方。比如，每個(gè)人都會(huì)遇到如何面對(duì)錯(cuò)誤、假象、不公、人文理解和不確定性等問(wèn)題。”基于此，在走向教育社會(huì)的過(guò)程中，教育學(xué)無(wú)論作為一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)、一門(mén)學(xué)科，還是一個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，都將不僅負(fù)責(zé)“解釋”并改進(jìn)基礎(chǔ)教育師資的培養(yǎng)實(shí)踐，還要廣泛參與并跨界融入“人的生長(zhǎng)與發(fā)展、形成與塑造”的整個(gè)過(guò)程，并以促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展為終極目的。在不斷推進(jìn)教育現(xiàn)代化和加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，以積極參與和努力跨界為目標(biāo)，教育不但要為社會(huì)服務(wù)還要賦予人生以意義。伴隨學(xué)校教育向大教育（學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育融會(huì)貫通）和終身教育轉(zhuǎn)變，作為一項(xiàng)軟技能，教育學(xué)的知識(shí)和思維將不局限于教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，而是成為更多學(xué)生抑或所有人都必須具備的一種橫向素養(yǎng)，是創(chuàng)造美好生活的必要條件。在為了教育、通過(guò)教育并依賴(lài)教育的教育社會(huì)中，“教育學(xué)+”將成為教育（學(xué)）素養(yǎng)在人的生成與發(fā)展、形成與塑造中扎根的關(guān)鍵進(jìn)路，通過(guò)與其他本科專(zhuān)業(yè)的交叉、組合，教育學(xué)本科專(zhuān)業(yè)可以更廣泛地服務(wù)于人的再生產(chǎn)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
作者簡(jiǎn)介：王建華，教育學(xué)博士，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢(xún)委員會(huì)委員。
原文刊載于《浙大教育學(xué)刊》2024年第1輯
